Справа № 539/7/25
Провадження № 2/539/370/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши клопотання представника позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - адвоката Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 539/7/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИЛА:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) перебуває справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 03 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі, ухвалив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 лютого 2025 року.
07 лютого 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Забари Вячеслава Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши вказану вище заяву представника позивача, суд установив наступне.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої та третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У суді наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про його участь у судових засіданнях по справі №539/7/25 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника позивача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - адвоката Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Надати можливість Забарі Вячеславу Миколайовичу брати участь у судових засіданнях у справі №539/7/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити Забару Вячеслава Миколайовича, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити Забару Вячеслава Миколайовича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Забарі Вячеславу Миколайовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
The court decision No. 125054927, Lubenskyi City-Raion Court of Poltava Oblast was adopted on 11.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 539/7/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: