Справа № 522/21842/24
Провадження № 2/522/3004/25
УХВАЛА
05 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно та виділ часток із нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно та виділ часток із нерухомого майна.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно та виділ часток із нерухомого майна залишено без руху. Встановлено позивачам строк на усунення недоліків позовної заяви.
03.02.2025 на електронну пошту суду від адвоката Салманової Ф. А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно та виділ часток із нерухомого майна.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Згідно з відміткою канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заява, яка надійшла на електронну пошту суду 02.02.2025 від адвоката Салманової Ф. А. та зареєстрована за вх. № 8829/25 від 03.02.2025, не скріплена електронним підписом.
Статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа офіційного характеру, подана адвокатом Салмановою Ф. А. через електронну пошту заява повинна бути скріплена електронним цифровим підписом.
Оригіналом документа є саме документ у електронній формі, а його паперова форма є копією документа, відтвореною на папері. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.
Оскільки заяву було подано адвокатом Салмановою Ф. А. через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом заявника, то вказана заява не вважається такою, що підписана заявником.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Салманової Фатіми Акберівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визначення розміру часток у праві власності на нерухоме майно та виділ часток із нерухомого майна повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
The court decision No. 124923765, Prymorskyi District Court of Odessa City was adopted on 05.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 522/21842/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: