печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27946/24-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,
за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про допит ОСОБА_2 у якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, який знаходиться за адресою: вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000.
Відповідно до ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу та своєчасного розгляду даної цивільної справи в розумний строк та необхідності допиту свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, провести допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Центральному районному суду міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, E-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 24 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва (місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання 24 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції Центральному районному суду міста Миколаєва, який знаходиться за адресою: вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, E-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua.
Доручити відповідальній особі Центрального районного суду міста Миколаєва перевірити документи, що посвідчують особу свідка, відібрати розписку про права та обов`язки свідка, текст присяги свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Центральному районному суду міста Миколаєва, та свідку, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко
The court decision No. 124894645, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/27946/24-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: