Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 511/52/25
Номер провадження: 2/511/298/25
"29" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,
ознайомившись з матеріалами позовної заяви:
позивача:Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», адреса: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро
до відповідачки: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: вулиця 1432 км, місто Роздільна Одеської області
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вказаний позов, згідно якого представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість станом на 17 грудня 2024 року за кредитним договором № б/н від 22 січня 2021 року у розмірі 11412,34 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
З відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» 29 січня 2025 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на15:00 годину 27 лютого 2025 року (зал судового засідання №2).
Відповідно до частини першої статті 278 ЦПК України відповідачка має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.
До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам провадження, що:
-подання заяв по суті справиєправом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);
-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України)
-в суді наявна технічна можливість для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1 статті 212 ЦПК України);
-суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 5 статті 14 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу до електронного кабінету.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслативідповідачці за місцем її реєстрації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:А. В. Ільяшук
The court decision No. 124760117, Rozdilnianskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 29.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 511/52/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: