Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №:511/194/25
Номер провадження 3/511/166/25
"17" січня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,не працюючого, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ,за місцеммешкання АДРЕСА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніннявчинила домашнєнасильство психологічногохарактеру відносносвого неповнолітньогосина ОСОБА_2 ,2008року народження, асаме висловлюваласяна йогоадресу словаминецензурної лайки,своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілому.
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 17.01.2025 року, у якій вона просить розглядати справу без її участі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідност. 268 КпАП Україниявка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так,дослідившиматеріалисправи,судвважає,щовина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172485 від 17.01.2025 року, згідно якого 06 січня 2025 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,2008року народження, асаме висловлюваласяна йогоадресу словаминецензурної лайки,своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілому.
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.01.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2025 року, у яких вона пояснила, що 12.01.2025 року випивала алкогольні напої. Далі пояснила, що дійсно 06.01.2025 року відправляла свого малолітнього сина за пляшкою самогону в с. Лучинське, для власного споживання, пояснила, що з нею проведено бесіду профілактичного характеру;
- поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2025 року, так 06.01.2025 року, її мати ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася до її старшого брата словами нецензурної лайки, через те, що ОСОБА_4 не хотів виконувати домашні господарські справи. Також 12.01.2025 року, її мати знову перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалася словами нецензурної лайки;
- копією протоколу співбесіди від 13.01.2025 року з ОСОБА_5 , у якому неповнолітній повідомив, про факт, що мати систематично залучає його до придбання алкогольних напоїв, також пояснив, що мати постійно зловживає алкогольні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлюється словами нецензурної лайки, б`є його, неповнолітній ОСОБА_6 не хоче проживати разом зі своїми батьками;
- копією акту обстеження умов проживання від 13.01.2025 року, у якому під час проведення обстеження старший син ОСОБА_6 , повідомив про домашнє насильство, пояснив, що його мати постійно вживає алкогольні напої, внаслідок чого між ними виникають сварки;
- заявою ОСОБА_1 , у якій вона просить розглядати справу без її участі, з протоколом згодна.
З оглядуна встановлене,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньому.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимогист. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу,передбаченого санкцієюч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст.9-11,13,24-1,173-2,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КодексуУкраїни про адміністративні правопорушеннятанакласти на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,не працюючого, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,судовий збір в сумі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526
Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 гривень (одна тисяча двадцять гривень)гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ж. В. Теренчук
The court decision No. 124495909, Rozdilnianskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 17.01.2025. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 511/194/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: