Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 511/3249/24
Номер провадження: 2/511/78/25
"09" січня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Ільяшук А. В
помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.
Стислий виклад позиції учасників.
Представник позивача ОСОБА_2 , згідно позовної заяви, просила розгляд справи проводити за відсутністю представника Банку.
Відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Висновки суду за результатами проведення підготовчого судового засідання.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Диспозиція статті 189 ЦПК України визначає, щозавданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вирішення відводів;визначення порядку розгляду справи;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом проведені підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Пункт третій частини другої статті 200 ЦПК України регламентує, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198 - 200, 212, 247, 353ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-А, місто Роздільна Одеської області) на10:00 годину 10 лютого 2025 року (зал судового засідання №2).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України -http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Ільяшук
The court decision No. 124295153, Rozdilnianskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 511/3249/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: