log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57515/24-а
пр. № 2-а-270/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої у порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
04 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано 10 грудня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
13 грудня 2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, яку представник позивача отримав 13 грудня 2024 року у своєму електронному кабінеті Електронного суду.
21 грудня 2024 року через Електронний суд представник позивача подав позовну заяву із змінами та доповненнями, додавши квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн, сплачений на реквізити, вказані в ухвалі від 13 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, тобто для зарахування судового збору при поданні до Печерського районного суду м. Києва.
Докази надсилання (лист з описом вкладення, за допомогою Електронного суду, або іншими засобами зв`язку, відмітка реєстрації вхідної кореспонденції тощо) відповідачеві позовної заяви разом з усіма додатками не надано: супровідний лист від 20 грудня 2024 року за вих. № Х-04 за підписом адвоката не є достатнім доказом такого направлення.
За частиною другою статті 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позовну заяву і позовну заяву із змінами та доповненнями подано до суду за допомогою Електронного суду, тобто в електронній формі, однак докази направлення відповідачеві позовної заяви разом з усіма додатками до неї, як передбачено згаданою нормою частини другої статті 161 КАС України, не надано суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини»).
Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху не виконано стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 1-18, 22, 33, 57, 159, 160, 169, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану у порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і такою, що повернена позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. В. Литвинова
The court decision No. 124064116, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/57515/24-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
