Court ruling № 123940238, 20.12.2024, Kyivskyi District Court of Odessa City

_____________________

справа № 1512/16485/2012

провадження № 2-п/947/1/24

УХВАЛА

про відмову в перегляді заочного рішення

20.12.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Скоропуд С.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу місті Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2013 року, ухваленого у цивільній справі

№ 1512/16485/2012. Провадженню за заявою ОСОБА_1 присвоєно номер 2-п/947/65/21.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

04.06.2021року ухвалоюКиївського районного суду м. Одеси ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, завершеної ухваленням заочного рішення від 28.02.2013 року (провадження № 2/520/1961/13). Провадження № 2-п/9457/65/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1512/16485/2012 зупинено.

В подальшому ухвалою суду від 20.12.2024 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розгляд якої закінчився ухваленням заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором кредиту № ОД24/03/2008/980-К/65 від 03 березня 2008 року у розмірі 46878,62 гривень, та судові витрати у розмірі 468,79 гривень.

Поновлено провадження № 2-п/9457/65/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 про переглядзаочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року уцивільній справі№ 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.02.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задоволено.

Суд, проаналізувавши заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2013 року, дійшов висновку про відсутність підстав для його перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, також роз`яснено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ВС України також зробив аналогічний висновок - правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено достатніх підстав та не надано доказів, за сукупності яких судове рішення Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2013 року у справі № 1512/16485/2012 повинно бути скасовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 1512/46485/2012 відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 1512/16485/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити учасникамсправи положеннячастини четвертоїстатті 287ЦПК України,за якими-у разізалишення заявипро переглядзаочного рішеннябез задоволеннязаочне рішенняможе бутиоскаржене взагальному порядку,встановленому цимКодексом.У цьомуразі строкна апеляційнеоскарження рішенняпочинає відраховуватисяз датипостановлення ухвали.

Суддя Літвінова І. А.