Court ruling № 123875759, 16.12.2024, Konotopskyi City-Raion Court of Sumy Oblast

Справа № 577/5719/24

Провадження № 1-кс/577/1999/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000980 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ст.слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час тимчасового доступу 09.12.2024 року у ТОВ «Медичний центр «Українська клініка трансформації» за адресою: м. Київ вул. Вацлева Гавели, 51/16, оригінал медичної карти з ТОВ «Медичний центр «Українська клініка трансформації» № 516 на 61 арк., 516/2 на 24 арк. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останнім користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

В судове засідання ст.слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 10.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200450000980 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, 2, ст.308 ч.1 КК України (а.с.3).

Так, з початку літа 2024 року по теперішній час ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Зокрема, 18.09.2024 року задокументовано факт незаконного збуту ОСОБА_5 по вул. Комунальній в м.Конотоп свідку ОСОБА_6 за 300 грн. наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вагою 0,0660 г у вигляді 3 пігулок. Крім того, 03.10.2024 року ОСОБА_4 повторно незаконно збув по вул. Комунальній в м.Конотоп свідку ОСОБА_7 за 400 грн. наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у вигляді 4 пігулок. Крім того, 24.10.2024 року ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, заздалегідь ставши на облік у декількох медичних центрах м. Києва, шахрайським шляхом заволодів 40 пігулками матадону, які отримав на підставі електронного рецепту, виданого медичним центром «Аврорамед», придбавши їх в аптеці «Фармсоюз» в м. Конотоп пл. Миру, 2 (а.с.3).

09.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 у ТОВ «Медичний центр «Українська клініка трансформації» за адресою: м. Київ вул. Вацлева Гавели, 51/16, було здійснено тимчасовий доступ до оригіналів медичних карт № 516 на 61 арк., № 516/2 на 24 арк. та копій журналу форми №129-4/0 на 68 арк. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.12.2024 року вилучені оригінали медичних карт та копії з журналу форми №129-4/0 на 68 арк. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст. слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час тимчасового доступу 09 грудня 2024 року у ТОВ «Медичний центр «Українська клініка трансформації» за адресою: м. Київ вул. Вацлева Гавели, 51/16, оригінали медичних карт ТОВ «Медичний центр «Українська клініка трансформації» № 516 на 61 арк., № 516/2 на 24 арк. на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1