Court ruling № 123589614, 09.12.2024, Rozdilnianskyi Raion Court of Odessa Oblast

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/4484/24

Номер провадження: 2/511/1143/24

"09" грудня 2024 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», адреса: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ. 2а, оф. 602;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-б;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, адреса: м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1;

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., реєстраційний номер №207324, виданий 22.06.2021 року, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заборгованість в сумі 66317,22 грн.

Вищевказана позовна заява мотивована тим, що 25.11.2024 року належний позивачці рахунковий рахунок відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» філія Одеське управління ТВБВ №10015/0358 було заблоковано. При звернення до зазначеного відділення банківської установи позивачці було надано довідку №40/14-238 від 27.11.2024 року відповідно до якої зазначено що 25.11.2024 року до банку АТ «Ощадбанк» надійшла постанова про арешт коштів боржника ВП №67099456 від 25.11.2024 року на підставі якої накладено арешт на всі кошти боржника, ОСОБА_1 відкритих в АТ «Ощадбанк». Також позивачці було надано копію Постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2024 року по виконавчому провадженню 67099456 відповідно до якої приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. на підставі виконавчого напису N?207324 від 22.06.2021 року здійснено дії в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», код ЄДРПОУ 43577608. При зверненні до приватного виконавця позитвачці було надіслано Постанову про відкриття виконавчого провадження 67099456 від 09.0.2021 року, яку винесено на підставі виконавчого напису N?207324 від 22.06.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_3 , 03.02.1987 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Калітал», код ЄДРПОУ 36799749 заборгованості в розмірі 66 317,22 грн., що виникла за кредитним договором 490966602 від 22.02.2017 року, укладеного між АТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_3

21.09.2021 року, позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 . Крім того, при складанні зазначеної позовної заяви з офіційного сайту Роздільнянського районного суду Одеської області стало відомо, що 12.07.2024 року ухвалою суду по справі N?511/2415/24 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шербаков Юрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні N? 67099456 відкритого 09.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса N? 207324, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 66317,22грн. за Кредитним договором N? 490966602 від 22.02.2017 року.

У зв`язку з тим, що будь-яких фінансових відношень з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», код ЄДРПОУ 43577608 позивачка ОСОБА_1 не мала, будь-яких договорів, посвідчених нотаріально щодо отримання кредитних коштів ні з якою фінансовою установою не укладала, усі кредитні зобов`язання, в тому числі перед АТ «Альфа - Банк» нею виконані, та вона не повідомлялась письмово про розгляд питання щодо стягнення заборгованості при посвідченні виконавчого напису, а тому вважає, що в судовому порядку виконавчий напис N?207324 від 22.06.2021 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена в провадження судді Бобровській І.В.

Так за змістом ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки позивач проживає на території Роздільнянського районного суду Одеської області, виконавчі дії щодо стягнення боргу проводяться за його місцем проживання (роботи), то суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

При цьому, позовна заява містить клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином копію виконавчого напису та документи, що стали підставою для вчинення вищевказаного виконавчого напису; а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження №670994656.

Разом з цим, вказане клопотання не відповідає приписам статті 84 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Диспозиція частини першої статті 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування документів.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 25 грудня 2024 року о 11:00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Проадвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів. Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Роздільнянського районного суду Одеської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви з додатками надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень.

Для подання позивачами відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська