Справа № 362/3202/21
Провадження № 1-кп/362/183/24
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2024 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого по об`єднаному кримінальному провадженню, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000656 від 25.11.2020, № 12019110140001085 від 06.08.2019, № 12020110140000489 від 05.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття даного кримінального провадження стосовно її сина у зв`язку з його смертю. Вказує, що обізнана з процесуальними наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, жодних заперечень проти такого закриття не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Захисник підтримав таке клопотання та просив закрити провадження у справі. Наголосив, що мати обізнана з процесуальними наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Потерпілі та їх представники до суду не прибули, звернулися до суду із заявами про розгляд цього об`єднаного кримінального провадження без їх участі.
Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив таке.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з положень абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, 14.09.2024 ОСОБА_5 помер, актовий запис № 632, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.09.2024.
Отже, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації судом не встановлено, із заявою про участь у кримінальному провадження з метою реабілітації померлого його близькі родичі не бажають.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати належить віднести на рахунок держави.
Щодо заявлених цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , то суд залишає їх без розгляду керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». До того ж ОСОБА_8 28.08.2023 просила суд залишити без розгляду її цивільний позов (том 2 а.с.156).
Керуючись 100, 124, 174, 284, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020115140000656 від 25.11.2020, № 12019110140001085 від 06.08.2019, № 12020110140000489 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в порядку ст.. 128 КПК України) - залишити без розгляду.
Речові докази після набрання вироку законної сили:
-машинку для стрижки «GSB2249» та набір викруток «KWP0084», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 відповідно до письмової розписки від 04.03.2020, - залишити у власності ТОВ «Сільпо»;
-велосипед «Formula» Smart 24/15», який повернуто потерпілій ОСОБА_8 відповідно до письмової розписки від 12.01.2021, - залишити у її власності;
-циліндри марки «Шерлок НК 70 35х35-7-SN» в кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 відповідно до письмової розписки,- залишити у його власності;
-диски для лазерного зчитування на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження на яких наявне факт вчинення кримінальних правопорушень, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.
Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123420809, Vasylkivskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 362/3202/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: