Справа № 168/1214/24
Провадження № 2/168/438/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,Смідинської сільськоїради Ковельськогорайону Волинськоїобласті провизнання прававласності впорядку спадкування,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
В СТ АН ОВ ИВ:
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_5 . При житті склав заповіт на усе своє майно в користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 . Спадщину за законом після його смерті прийняли дружина ОСОБА_4 та дочка позивачка ОСОБА_1 шляхом постійного проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Спадщину за законом після її смерті прийняла позивачка шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші діти спадкодавиці на спадщину не претендують. Проте нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Судові витрати позивачка залишила за собою.
Відповідачі відзиву на позов не подали.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити.
Від Смідинської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Позов визнали.
Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнали. Просили позов задовольнити.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду 13 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову або відзиву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі подали до суду заяви, кожен зокрема, про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Фактичні обставини встановлені Судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_5 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_4 та дочкою позивачкою ОСОБА_1 .
В шлюбі в ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було четверо дітей: ОСОБА_1 (позивачка), ОСОБА_2 (відповідачка), ОСОБА_3 (відповідачка) та ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
При житті ОСОБА_5 склав заповіт, яким житловий будинок в с.Лісняки Старовижівського району заповів в користь своєї дочки позивачки ОСОБА_1 .
Спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 прийняли його дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Інші спадкоємці за законом першої черги спадщини не приймали.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .
Спадщину після її смерті прийняла позивачка ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини.
Інші спадкоємці за законом першої черги спадщини не приймали.
Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
З довідки Смідинської сільської ради вбачається, що згідно з записом в погосподарській книзі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_5 .
Державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук було заведено спадкову справу №106/2024 після смерті ОСОБА_4 . Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно.
Позивачкою виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 .
Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 93762,00 грн.
Оцінка Суду
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 3.1інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.
Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_4 прийняла спадщину за законом шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. У визначений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із подання цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.
Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи клопотання позивачки, витрати по сплаті судового збору слід залишити за нею.
Керуючись статтями 200, 206, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,
статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачкою ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення ухвалене і надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 27 листопада 2024 року в єдиному екземплярі.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.1994 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Смідинська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Смідин, вул.Грушевського,9 Ковельський район Волинська область. Код ЄДРПОУ 04332880.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; місце проживання, АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце проживання, АДРЕСА_3 .
Суддя А.В.Малюта
The court decision No. 123321655, Starovyzhivskyi Raion Court of Volyn Oblast was adopted on 27.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 168/1214/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: