log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/1392/24
Провадження № 2/163/283/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у відритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Держзакурівлі.Онлайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів,
в с т а н о в и в :
У це підготовче засідання сторони не з`явились.
14 жовтня 2024 року директор ТОВ «Цикл Фінанс» надіслав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження в справі. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду в постанові від 01 червня 2023 року у справі № 921/370/21, зазначив, що закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатись своїми правами на власний розсуд.
18 листопада 2024 року директор ТОВ «Цикл Фінанс» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства, просив закрити провадження в справі за відмовою позивача від позову на підставі надісланого 14 жовтня 2024 року клопотання.
Відповідачі жодних заяв не зробили.
Через неявку сторін фіксування підготовчого засідання технічними засобами не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Отже, відмова позивача у цій справі від позову є реалізацією його процесуального права, передбаченого вище наведеними нормами.
При цьому, така відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, враховуючи наведені процесуальні положення та позицію позивача, суд встановив підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в справі.
У частині 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення закріплене у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
З огляду на такі процесуальні норми та відмову позивача від свого позову, 50 відсотків сплаченого ним судового збору підлягає поверненню з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмову ТОВ «Цикл Фінанс» від позовудо відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Держзакурівлі.Онлайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгівприйняти.
Провадження у справі закрити.
Повернути ТОВ «Цикл Фінанс» з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого ним згідно із платіжною інструкцією кридитового переказу коштів № 6319 від 13 червня 2024 року.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Головуючий: суддя О.С.Павлусь
The court decision No. 123121071, Liubomlskyi Raion Court of Volyn Oblast was adopted on 19.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 163/1392/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
