Decision № 123073383, 18.11.2024, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
18.11.2024
Case No.
592/9411/24
Document №
123073383
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа№592/9411/24

Провадження №2/592/1837/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

18 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сум цивільну справу за позовом Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачаза довіреністю ОСОБА_2 звернулась досуду зпозовом довідповідача і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка суму боргу в розмірі 14888,93 грн, а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю Бондаря М.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі: 28.08.2024 року, 18.11.2024 року, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та ОСОБА_1 29 вересня 2022 року було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичного (юридичною) особою №22808126, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов`язки замовника та одержувача освітніх послуг.

Відповідно до п.1 вказаного Договору місцем надання освітньої послуги визначено Сумський державний педагогічний університет імені А.С, Макаренка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто місце виконання договору, де виконавець та замовник реалізують свої права та обов язки за договором є АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов укладеного (поновленого) Договору ОСОБА_1 був зарахований на навчання за ступенем вищої освіти магістр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 231 Соціальна робота Навчально-наукового інституту педагогіки і психології. В період з 01 жовтня 2022 року по 30 червня 2023 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена Договором.

30 червня 2023 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 378/ст ОСОБА_1 був відрахований у зв`язку з порушенням умов Договору. На день відрахування за відповідачем залишилася непогашена заборгованість на суму 13440 грн. 00 копійок.

Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання відповідачем договору, але останній ухилявся від його виконання, уникав зустрічі з представником позивача, не відповідав на телефонні дзвінки.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію від 12.07.2023 №1448, однак відповідач жодним чином не відреагував.

Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти.

Відповідно до п. 3 Договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, відповідач не виконував взяті на себе обов`язки за Договором.

Пункт 10 Договору визначає, що замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач знехтував умовами укладеного Договору та допустив зі свого боку їх невиконання, що прямо суперечить вищевказаним нормам цивільного законодавства України.

Пункт 8 Договору визначає: розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника.

У разі порушення зобов`язання, відповідно до от. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Так, відповідно до п. 11 Договору: за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору: за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, ґрунтуючись на ст. 549 ЦК України та умовах Договору, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 521 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зі змісту ст. 599 ЦК України вбачається, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови вищевказаного Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином,ґрунтуючись нач.2ст.625ЦК Українита умовахДоговору,розмір інфляційнихзбитків становить498грн.70коп., три процентирічних відпростроченої сумистановить 428грн.53коп. Загальна сума боргу заукладеним Договором ОСОБА_1 зурахуванням усіхштрафних санкцій згідно з законодавством та умовами Договору, становить 14888 гривень 93 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачена сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 22808126 від 29.09.2022 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 14888,93 грн.

Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 549, 611, 612, 623, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (код ЄДРПОУ 02125510, місце знаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87) суму боргу у розмірі 14888,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (код ЄДРПОУ 02125510, місце знаходження: м. Суми, вул. Роменська, 87) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков

Часті запитання

Який тип судового документу № 123073383 ?

Документ № 123073383 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 123073383 ?

Дата ухвалення - 18.11.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123073383 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123073383 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 123073383, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 123073383, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 123073383 refers to case No. 592/9411/24

This decision relates to case No. 592/9411/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123073382
Next document : 123073385