log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/3679/24
Провадження 2-1729/24
ухвала
08 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
08.11.2024 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просив викликати у судове засідання та допитати як свідка слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Єсипчука Андрія Олеговича.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню в цій справі нерозривно пов`язані із ходом кримінального провадження за керівництвом слідчого ОСОБА_2 , суд вважає допит заявленого свідка доцільним.
Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо виклику свідка ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 69, 90, 91, 260 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідка:
- ОСОБА_2 (місце роботи: СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (адреса: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, 08700), в судове засідання, яке призначене 12 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В.Висоцька
The court decision No. 122890945, Obukhivskyi Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 372/3679/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
