Справа № 508/946/24
Провадження №2/508/383/24
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
05.11.2024
селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієво - Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Андрієво - Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшло також клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаїр Валентини Тимофіївни копії спадкової справи № 125/2024, яка оформлена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки докази, які просить витребувати позивачка, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, з урахуванням положень ст. ст. 84, 116 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити та витребувати докази у нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаїр Валентини Тимофіївни.
Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також подати зустрічний позов. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрієво - Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовчезасідання на05грудня 2024року о10годині00хвилинах в залі судових засідань № 1 Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Березівського району, Одеської області.
Запропонувати відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття загального позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Мухаїр Валентини Тимофіївни копії спадкової справи № 125/2024, яка оформлена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду в частині забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Горобець В.Л.
The court decision No. 122784641, Mykolayivskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 05.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 508/946/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: