Court ruling № 122709328, 31.10.2024, Donetsk Circuit Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

31 жовтня 2024 року Справа №200/408/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву розглянувши заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/408/20-а, -

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства Ломбард Аверс Інтертрейд ЛТД Компанії Аверс Інтертрейд ЛТД про стягнення штрафу задоволено.

Стягнуто з Повного товариства Ломбард Аверс Інтертрейд ЛТД Компанії Аверс Інтертрейд ЛТД штраф у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

18.08.2020 позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 200/408/20-а з Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України (ідентифікаційний код: 00032106; адреса: 01601, місто Київ, вул. Інститутська, будинок 9).

21.10.2024 від Національного банку України надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа в обґрунтування, якої зазначено наступне.

07.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 67189534.

В той же час, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2022 № 67189534 разом оригіналом виконавчого листа в адміністративній справі №200/408/20-а Національним банком України не отримано.

06.06.2023 надіслано інформаційний запит до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який залишено без розгляду та надання відповіді Національним банком України.

Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано підтвердження направлення оригіналу виконавчого листа № 200/408/20-а разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 07.02.2022 № 67189534 на адресу Національного банку України.

Управлінням діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України від 26.07.2023 надано інформацію про те, що в системі електронного документообігу АСКОД відсутня інформація про надходження оригіналу виконавчого листа № 200/408/20-а та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2022 № 67189534.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/408/20-а прийнято до провадження, розгляд заяви призначено на 31 жовтня 2024 року у порядку письмового провадження.

Одночасно повідомлено учасникам справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, заперечення, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд до 30 жовтня 2024 року.

Станом на 31.10.2024 додаткових пояснень, заяв або клопотань з приводу поданої заяви суду не надано.

Дослідивши подану заяву та долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявником зазначено, що оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надано підтвердження направлення оригіналу виконавчого листа № 200/408/20-а разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 07.02.2022 № 67189534 на адресу Національного банку України.

Управлінням діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України від 26.07.2023 надано інформацію про те, що в системі електронного документообігу АСКОД відсутня інформація про надходження оригіналу виконавчого листа № 200/408/20-а та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.02.2022 № 67189534.

У постанові від 09.11.2023 у справі №440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 28.06.2024 у справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2023 року у справі №260/2595/22.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-XI, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з 26 березня 2022 року строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він ще не закінчився станом на цю дату, перервався.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника закінчився строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №200/408/20-а до виконання не сплив, суд дійшов висновку, що у даному випадку стягувач вчасно подав заяву про отримання виконавчого листа, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, відтак відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання обов`язку з приводу проведення грошового платежу на погашення боргу.

Зважаючи на сукупність встановлених у ході розгляду заяви обставин фактичної дійсності і відсутність виконавчого документу у розпорядженні заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про видачу дублікату виконавчого листа у справі №200/408/20-а - задовольнити.

Видати Національному банку України дублікат виконавчого листа у справі №200/408/20 -а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя І.В. Буряк