Справа № 301/2059/24
2-о/301/276/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"29" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
присяжних Чепак Н.І., Галінська Н.І.
за участю:
секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
представник заявника адвоката Попик В.В.
представника особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Полянського В.І.
розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Довжанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : виконавчий комітет Довжанської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
- заявник : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 );
- представник заявника адвокат Попик Василь Васильович (адреса с. Довге, вул. Добровольців, буд. 13, Хустського району Закарпатської області);
- представник особи відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Полянський Василь Іванович ( адреса с. Боржавське, вул. І.Маргітича, буд. 165, Берегівського району Закарпатської області);
- заінтересована особа:
- виконавчий комітет Довжанської сільської ради (місце знаходження: Закарпатська область, Хустський район, с. Довге, вул. Велика, 7).
Головуючий : О. Б. Гичка
Присяжні : Н.І.Чепак
Н.І.Галінська
The court decision No. 122630711, Irshavskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 29.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 301/2059/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: