№ 122615760, 29.10.2024, Mykolayivskyi Raion Court of Odessa Oblast

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/910/24

Номер проведження 3/508/599/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України,проживаючого заадресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Вінницьке АТП-10556, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 0541,

у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 16.10.2024 року о 20-30 годині по автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 341 км. + 700 м., керуючи автомобілем «VOLVO FH 400» ДНЗ НОМЕР_2 з напівпричіпом «MAISONNEUVE» ДНЗ НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу у автомобіля відірвалося заднє колесо та пошкодило автомобіль марки MAN T68 ДНЗ НОМЕР_4 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п.2.3а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 127 від 22.10.2024 року. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимогст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зіст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 124 КУпАП визначена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165471 від 16.10.2024 року, витягом з реєстру, поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024 року та ОСОБА_2 від 16.10.2024 року, схемою місця ДТП від 16.10.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 906699 від 16.10.2024 року та фотокартками.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкціїст.124 КУпАП.

На підставіст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1,124 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 0541, винним у вчинені правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 0541, адміністративне стягнення заст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA848999980313080149000015001, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021 року ТСЦ 0541, судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА