ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4249/24
провадження № 1-кп/753/1248/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024100020000422 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружба, Ямпольського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України по ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Захисник просила клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виходячи із наступного.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.
08.02.2024, близько 19 год. 17 хв., ОСОБА_3 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно, викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з відвідувачів та обслуговуючого персоналу магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» товар, а саме:
- пристрій зар.літій-полімерн, 10000 МА в кількості 1 шт., вартістю 319 грн. 80 коп. (без ПДВ);
- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 чорні в кількості 1 шт., вартістю 319 грн. 80 коп. (без ПДВ);
- дезодорант чол. OLD SPICE Bearglove стік 50 мл., в кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 20 коп. (без ПДВ);
- батончик шоколадний Снікерс 50 грм., в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 02 коп. (без ПДВ);
- батончик Lion з карамеллю 42 грм., в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 02 коп. (без ПДВ);
- батончик глазурований Nuts King size 60 грм., в кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 787 гривень 20 копійок.
Після чого ОСОБА_3 , сховав вказаний товар до кишень власної куртки в яку був одягнутий та не розрахувавшись за даний товар, що належний ТОВ « ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄДРПОУ 41130363), вийшов з магазину та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 787 гривень 20 копійок без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.
Таким чином, межею адміністративної та кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна є його вартість в розмірі 3028 грн., до цієї суми адміністративна відповідальність, після - кримінальна.
Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у викраденні чужого майна на суму 787 грн. 20 коп., що є менше ніж 3028 грн., із врахуванням положень ст.5 КК України, на даний час його діяння не є кримінально караним, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.
Водночас, суд вважає за необхідно після закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
The court decision No. 122591484, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.10.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 753/4249/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: