Court decree № 122504953, 23.10.2024, Mykolayivskyi Raion Court of Odessa Oblast

Справа № 508/700/23

Номер провадження 2-во/508/18/24

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись з заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/700/23,

встановив:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, вказуючи, що в них невірно зазначено РНОКПП боржника.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, суд приходить до наступного.

08 серпня 2023 року Миколаївський районний суд Одеської області ухвалив рішення у цивільній справі № 508/700/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2023 року Миколаївським районним судом Одеської області було видано виконавчі листи по справі № 508/700/23 (провадження № 2/508/233/2023) на виконання вищевказаного рішення.

Також встановлено, що Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 05 червня 2024 року, за аналогічною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича, виправлено помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 18 жовтня 2023 року на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 08.08.2023 року в цивільній справі № 508/700/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в частині РНОКПП ОСОБА_1 .

Разом з цим, представник Акціонерного товариства«Універсал банк» в чергове 22 жовтня 2024 року подав до Миколаївського районного суду Одеської області заяву про виправлення описки у виконавчому документі з аналогічними вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.44ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд зазначає, що ЄСПЛ застосовує положення, передбачене ч. 3 ст. 35 Європейської Конвенції з прав людини, де вказано, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на подання заяви.

Питання щодо наявності чи відсутності зловживання правом на подання заяви вирішується судом у кожному конкретному випадку окремо. Проте, за загальним правилом, яке міститься у справі «Миролюбов та інші проти Латвії» (рішення від 15.09.2009), про зловживання правом у розумінні п. 3 ст. 35 Конвенції мова йде у тих випадках, коли поведінка заявника, яка явно не відповідає призначенню гарантованого Конвенцією права на звернення до суду, порушує встановлений порядок роботи суду або ускладнює належний перебіг розглядів справ. При цьому суд наголошує, що визнання заяви неприйнятною з мотивів зловживання правом на подання заяви є винятковим процедурним заходом (пункти 62, 65).

Зловживання правом - це особливий вид правової поведінки, який полягає у використанні особою своїх прав у недозволені способи, що суперечать призначенню права, внаслідок чого завдаються збитки (шкода) суспільству, державі, окремій особі.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/700/23 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк" Мєшніка К.І. про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі № 508/700/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024.

Суддя Дмитро БАНТАШ