log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 499/57/24
Номер проведження 2/508/255/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року селище Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Банташ Д.С.
за участю секретаря с/з Грибонос О.В.
сторін провадження:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в рамках розгляду якої відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання, оскільки зазначені справи мають одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.
В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Стаття 188 ЦПК України визначає порядок об`єднання і роз`єднання позовів, а саме :в однійпозовній заявіможе бутиоб`єднано декількавимог,пов`язаних міжсобою підставоювиникнення абоподаними доказами,основні тапохідні позовнівимоги. Похідноюпозовною вимогоює вимога,задоволення якоїзалежить відзадоволення іншоїпозовної вимоги(основноївимоги).(частина1статті) Судз урахуваннямположень частинипершої цієїстатті можеза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціативиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: 1)одного йтого самогопозивача доодного йтого самоговідповідача; 2)одного йтого самогопозивача дорізних відповідачів; 3)різних позивачівдо одногой тогосамого відповідача.(частина2статті) Об`єднаннясправ водне провадженнядопускається допочатку підготовчогозасідання,а успрощеному позовномупровадженні -до початкурозгляду справипо сутіу кожнійіз справ.(частина3) Недопускається об`єднанняв однепровадження кількохвимог,які належитьрозглядати впорядку різногосудочинства,якщо іншене встановленозаконом.(частина4) Недопускається об`єднанняв однепровадження кількохвимог,щодо якихзаконом визначенавиключна підсудністьрізним судам.(частина5статті) Судза клопотаннямучасника справиабо звласної ініціатививправі допочатку розглядусправи посуті роз`єднатипозовні вимоги,виділивши однуабо декількаоб`єднаних вимогв самостійнепровадження,якщо цесприятиме виконаннюзавдання цивільногосудочинства. Розглядпозовних вимог,виділених усамостійне провадження,здійснює суддя,який прийняврішення пророз`єднання позовнихвимог.(частина6статті) Про об`єднаннясправ водне провадження,роз`єднання позовнихвимог,про відмовув об`єднаннісправ водне провадження,роз`єднанні позовнихвимог судпостановляє ухвалу.(частина7статті) Справи,що перебуваютьу провадженнісуду,в разіоб`єднання їхв однепровадження передаютьсяна розглядсудді,який ранішеза іншихсуддів відкривпровадження усправі.(частина8статті) Якщопровадження усправах буловідкрито водин день,справи,в разіоб`єднання їхв однепровадження,передаються нарозгляд судді,який першимприйняв рішенняпро їхоб`єднання.(частина9статті) Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають. (частина 10 статті)
З наведених положень ЦПК України випливає, що суд, який розглядає справу, має повноваження лише об`єднати справи, за наявності для цього відповідних підстав.
Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено направлення справи з одного суду до іншого з метою їх об`єднання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 188, 197, 260, 261 ЦПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи № 499/57/24 до Ширяївського районного суду Одеської області для об`єднання з цивільною справою № 499/57/24 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024.
Суддя Дмитро БАНТАШ
The court decision No. 122217864, Mykolayivskyi Raion Court of Odessa Oblast was adopted on 08.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 499/57/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
