Справа № 351/1945/24
Номер провадження №2/351/832/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа:Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ст.276 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити загальнепровадження уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа:Снятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 01 листопада 2024 року на 10:15 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
The court decision No. 122080542, Sniatynskyi Raion Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.10.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 351/1945/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: