Справа № 351/1823/24
Номер провадження №3/351/801/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2024 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 07.03.2024р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 10.09.2024р. біля 20.42 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 07.03.2024р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 10.09.2024р. біля 20.42 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив п. ІІІ термінового заборонного припису серії АА № 408264 від 09.09.2024р.
Постановою Снятинського районного суду від 26.09.2024 р. провадження у справі № 351/1824/24 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206711 від 10.09.2024р., ВАД № 250204 від 10.09.2024р., його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Згідно постанови Снятинського районного суду від 07.03.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) і ін..
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 год. громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Ігор СЕГІН
The court decision No. 122050766, Sniatynskyi Raion Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.09.2024. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 351/1823/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: