Єдиний унікальний номер 728/2211/24
Номер провадження 2/728/619/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання -Кулик Л.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
28.08.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2019 на суму 13270.73 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання Відповідачкою взятих на себе за договором обов`язків, станом на 04.06.2024.
Згідно з ухвалою суду від 29.08.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.09.2024.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача надав заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, вказавши, що йому наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України відомі та зрозумілі, а також просив повернути сплачений при подачі позову судовий збір.
Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника Позивача від позову, оскільки вона не суперечить інтересам Позивача та інтересам інших осіб, та вважає за можливе закрити провадження у справі.
Що стосується заяви в частині повернення Позивачу судового збору, то суд звертає увагу на наступне.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову і визнання такої відмови судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення Позивачу сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.
На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.13,49,206,247,255,260ЦПК України,п.5ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.
У поверненні АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплаченого при подачі позову судового збору відмовити.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, будинок 54/19, код ЄДРПОУ - 21133352.
Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
The court decision No. 121892208, Bakhmatskyi Raion Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 728/2211/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: