Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2024 року 465/6483/24
2-н/465/2114/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2023 30.06.2024 в сумі 3782,86 грн.
Керуючись ст. 160-169 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 526, 530, 541, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунальногопідприємства «Львівськийліхтар» (місцезнаходження: м Львів, вул. Героїв УПА, буд. 78, код ЄДРПОУ 20807029) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2023 30.06.2024 в сумі 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 86 копійок.
2. Стягнути у рівних частинах з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунальногопідприємства «Львівськийліхтар» (місцезнаходження:м Львів,вул.Героїв УПА,буд.78,код ЄДРПОУ20807029) суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 151,40 грн. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Баран О.І.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Інформація щодо судового наказу міститься за веб-адресою такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______ 20____ року.
Суддя Баран О. І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки
_______________
______________________________
______________________________
The court decision No. 121788549, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 465/6483/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: