ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.09.2024 м. УжгородСправа № 907/587/24
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі
позивача Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 98 040,70 грн
За участю представників:
прокуратури Романюк Д.В., службове посвідчення від 01.03.2023 № 069365;
позивача не з`явився;
відповідача Фартушок Т.І., довіреність №20 від 28.12.2023.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 12.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №240088 від 19.02.2021 року.
3. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 28.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №240088 від 19.02.2021 року.
4. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 03.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №240088 від 19.02.2021 року.
5. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 25.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №240088 від 19.02.2021 року.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, код ЄДРПОУ 41999833) на користь Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89432, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області, вул. Ракоці, буд. 2, код ЄДРПОУ 04350211) 98 040,72 грн (дев`яносто вісім тисяч сорок гривень 72 копійки) безпідставно отриманих коштів.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 18, код ЄДРПОУ 41999833) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, код ЄДРПОУ 02909967) 7570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.
8. Стягнути з Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89432, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області, вул. Ракоці, буд. 2, код ЄДРПОУ 04350211) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, код ЄДРПОУ 02909967) 7570,00 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.
СуддяР.М Лучко
The court decision No. 121658048, Commercial Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 17.09.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/587/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: