Court decree № 121651856, 17.09.2024, Frunzenskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
17.09.2024
Case No.
645/1370/21
Document №
121651856
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 645/1370/21

Провадження № 2/645/65/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ТОВ «Автоконсалтинг Україна»

Колодочка Світлани Валеріївни,

треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна

про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_5 , треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

17.09.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивачки адвоката Юденкової А.В. про залишення позову без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «Автоконсалтинг Україна» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Представник третьої особи Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Харківської області Золотоус- Жидкова О.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки адвоката Юденкової А.В. про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Автоконсалтинг Україна», ОСОБА_5 , треті особи: Територіальний сервісний центр №6341 РЦС в Харківській області міністерства внутрішніх справ України, Приватний Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус- Жидкова Оксана Олександрівна про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, договору комісії, скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ТОВ «АвтоконсалтингУкраїна», ОСОБА_5 ,треті особи:Територіальний сервіснийцентр №6341РЦС вХарківській областіміністерства внутрішніхсправ України,Приватний НотаріусХарківського міськогонотаріального округуХарківської областіЗолотоус-Жидкова ОксанаОлександрівна провизнання недійснимидовіреностей,договорів купівлі-продажутранспортних засобів,договору комісії,скасування державноїреєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Федорова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 121651856 ?

Документ № 121651856 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121651856 ?

Дата ухвалення - 17.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121651856 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121651856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 121651856, Frunzenskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 121651856, Frunzenskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 121651856 refers to case No. 645/1370/21

This decision relates to case No. 645/1370/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 121651854
Next document : 121655834