log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11858/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів,що додаютьсядо позовноїзаяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX, з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.
Згідно п.п.4.2 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження,справляється судовий збір за ставкою- 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У порушення вказаних норм, заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додано документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн., або ж документу, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у сумі 605,60 грн.
Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:
отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО) 899998
рахунок отримувача UA308999980313141206000007493
код класифікації доходів бюджету 22030101
призначення платежу *; 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Леміш Микола Олексійович, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, особа, щодо якої подається заява про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.
Надати позивачевістрок дляусунення вказаниху данійухвалі недоліківпозовної заявипротягом десятиднів здня врученнякопії цієїухвали,роз`яснивши прицьому,що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда
The court decision No. 120505785, Uzhhorodskyi City-Raion Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 22.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 308/11858/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
