log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 19.07.2024Справа № 554/6072/24 Провадження № 2/554/4539/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей , -
в с т а н о в и в :
11.06.2024 канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей (а.с.1, 2).
12.06.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей залишено без руху (а.с.21).
12.06.2024 позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу на електронну пошту (а.с.22).
16.07.2024 до суду поштою повернуто конверт на ім`я ОСОБА_1 з відміткою пошти, за закінченням терміну зберігання (а.с.24).
Позивач ОСОБА_1 станом на 19.07.2024 ухвалу суду від 12.06.2024 не виконала взагалі.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви повністю, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд , -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей - вважати неподаною.
Повернути ОСОБА_1 з державногобюджету 1211(однатисяча двістіодинадцять)гривень 20(двадцять)копійок судовогозбору,сплаченого неюпри подачіпозовної заявизгідно квитанціїпро сплату№4536-7109-3062-8859від 09червня 2024року,банк платникаАТ «Таскомбанк»,до ГУКу Полт.обл/Шевченківр-н/22030101,банк отримувача КазначействоУкраїни,код отримувача37959255,розрахунковий рахунок№ НОМЕР_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 19 липня 2024 року.
Суддя І. О. Блажко
The court decision No. 120474796, Oktiabrskyi District Court of Poltava City was adopted on 19.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 554/6072/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
