№ 120455886, 18.07.2024, Kremenetskyi Raion Court of Ternopil Oblast

Справа №601/1801/24

Провадження № 3/601/928/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

зач.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 року о 15 год. 58 хв. в м.Кременець по вул. Вокзальна ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме був наявний різкий запах алкоголю із ротової порожнини, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавстві порядку на місці, за допомогою алкотест Драгер 6810 відмовився, а також від такого проходження у закладі охорони здоров`я також відмовився, чим порушив вимогип.2.5 ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сідоров В.М. просить закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що у працівників поліції були достатні підстави для зупинки ОСОБА_1 та вона була законною. Відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за порушення ПДР до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду та від керування транспортним засобом не був відстороненний.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннявстановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 09.11.2015.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений протокол про адміністративне порушення серії ААД №451148 від 01.06.2024.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 01.06.2024, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ухиляється від його проходження, а тому суддя оцінює його дії, як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя не бере до уваги твердження представника ОСОБА_2 , що зупинка водія була безпідставною та незаконною, оскільки зазначене спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

З дослідженного відеозапису №00000-00000020240601160431_0015 вбачається, що відповідно до п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» підставою для зупинки була технічна несправність автомобіля. Задній бампер автомобіля був надірваний. Крім того, працівники поліції перевіряли чи трапилось ДТП, чи водій причетний до ДТП.

Також, відповідно до рапорта інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.06.2024 року було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_1 із пошкодженним заднім бампером, що є підставою зупинки згідно п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п.2 ч.1ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію"поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Таким чином, суддя вважає, що в працівників поліції було достатньо підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки були очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу. Відсутність постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не свідчить, про те, що в той момент у працівників поліції були відсутні підстави для зупинки траснспортного засобу.

Також не заслуговують на увагу посилання представника на те, що у матеріалах справи немає документа, який підтверджує факт відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки зазначені обставини не спростовують факту вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Суддя також звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс протии Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином,суддею встановлено,що вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення доведенаматеріалами справи,дослідженими усудовому засіданні,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 451148від 01.06.2024року;актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного сп`яніннявід 01.06.2024,рапортомінспектораСРПП КременецькогоРВП ГУНПв Тернопільськійобласті від01.06.2024року, сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0452 083 24 та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тобтовідмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненного правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: