№ 120440291, 17.07.2024, Rakhivskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast

Справа № 305/2086/24

Номер провадження 3/305/1343/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 (трьох) неповнолітніх дітей, працюючого прибиральником, військовозобов`язаного,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.06.2024, близько 15 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою та дав ляпаса, чим вчинив психологічне та фізичне насильство. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою СМС-повідомлення. Причини неявкисуд неповідомив,заяв таклопотань провідкладення розглядуматеріалів неподавав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Враховуючи строкирозгляду справпро адміністративніправопорушення,передбачені ст.277КУпАП,суд розглядаєсправу увідсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Протоколом серії ВАД №544879 від 29.06.2024 стверджено, що ОСОБА_1 , 29.06.2024, близько 15 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою та дав ляпаса, чим вчинив психологічне та фізичне насильство. Таким чином ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази: рапорт від 29.06.2024; протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №223 від 29.06.2024, згідно якого, ОСОБА_2 , станом на 16:45 год. 29.06.2024 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,719 ‰). Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_3 ; протокол медичного оглядудля встановленняфакту вживанняпсихоактивної речовинита станусп`яніння№222від 29.06.2024,згідно якого, ОСОБА_1 ,станом на16:40год.29.06.2024перебував устані алкогольногосп`яніння(0,31‰).Огляд настан сп`янінняпроводився лікарем ОСОБА_3 ; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №223 від 22.06.2024, згідно якого, ОСОБА_2 , станом на 16:45 год. 29.06.2024 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,719 ‰). Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем ОСОБА_3 ; характеристику, довідку про склад сім`ї.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду не з`явився.

Затаких обставин,дослідивши вповному обсязідокази,у їхсукупності,суд вважає,що вдіях громадянина ОСОБА_1 , є склададміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,яке виразилосяу вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді 40(сорок)громадських робіт, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язкуз наведеним, із ОСОБА_1 ,на користьДержавної судовоїадміністрації Українислід стягнутисудовий збірв сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк