Decision № 120398333, 15.07.2024, Volodarsko-Volynskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
15.07.2024
Case No.
276/1348/24
Document №
120398333
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 276/1348/24

Провадження по справі №2/276/445/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М..,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріс Полісся» про розірвання договору оренди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз данимпозовом,в обґрунтуванняякого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8202 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 27.05.2020 року позивач уклав договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 7 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору.

Позивач проситьсуд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8202 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановленихстаттею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зістаттями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1статті 89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, площею 2,8202 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863106 від 10.04.2006 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до копії договору орендиземлі від27.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся» булоукладено договіроренди земельноїділянки, відповідно доумов якого ОСОБА_1 передав в дострокове платнекористування ТОВ «Агріс Полісся» земельнуділянку, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, площею 2,8202 га ріллі, строком на 7 років.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.12.2020 року на підставі Договору оренди землі б/н від 27.05.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер 1821184000:09:003:0052 площею 2,8202 га, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агріс Полісся», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про інше речове право право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 39939272, зареєстровано договір оренди землі, строк дії: 27.05.2027, орендар: ТОВ «Агріс Полісся», код ЄДРПОУ 38580846, Орендодавець: ОСОБА_1 .

Частиною 1ст. 14 ЦК Українивизначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах,встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно дост.526 ЦК України,зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ізст. 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України,зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюютьсяЗемельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13Закону України «Про оренду землі»,договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 22Закону України «Про оренду землі»,орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 32 Закону України «Про оренду землі»у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбаченихст.ст. 24і25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першоїстатті 141 ЗК України,підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Правова позиція Верховного суду з даного приводу викладена в постанові від 25.04.2018 року по справі № 378/556/16-ц, в якій зазначено, що системний аналіз зазначених положень законодавства та порядок врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема положень ЦК України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. У зобов`язанні з виплати орендної плати за користування зазначеною земельною ділянкою позивач є кредитором, відповідач є боржником. З огляду на це в частині виконання цього зобов`язання саме відповідач був зобов`язаний довести його належне виконання, вчинене вчасно та у повному обсязі. Доказів цього суду не надано, такі обставини не встановлено. В оцінці поведінки цієї сторони Верховним Судом має бути враховано, взявши до уваги, що таке зобов`язання є грошовим, що боржник не використав альтернативний спосіб виконання свого зобов`язання шляхом внесення суми боргу в депозит нотаріуса, що мало ним бути застосовано за правилами статті 537 ЦК України.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Крім того, пунктом 36 укладеного між сторонами договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Із відомостей, наданих 20.06.2024 року за №6927/5/06-30-24-01 Головним управлінням ДПС у Житомирській області на виконання ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06. 2024 року, вбачається, що станом на 17.06.2024, згідно поданих ТОВ «Агріс Полісся» (код згідно з ЄДРПОУ 38580846) Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 (від 08.07.2022 №9115319751), II квартал 2022 (від 22.07.2022 №9135779987), ІІІ квартал 2022 (від 02.11.2022 №9228676677, IV квартал 2022 (від 26.01.2023 №9301712175), за І квартал 2023 (від 04.05.2023 №9100531531), II квартал 2023 (від 24.07.2023 №9181420634), III квартал 2023 (від 17.10.2023 №9274258525), IV квартал 2023 (від 23.01.2024 №9377214811) дохід за ознакою доходу 106 (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду) та ознакою доходу 195 (надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду/суборенду, емфітевзис) ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) не нараховувався.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Жодних доказів на спростування факту несплати позивачу орендної плати за період 2022-2023 за вищезазначеним договором оренди землі суду не надано.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, якими підтверджується наявність та належність земельної ділянки позивачу, враховуючи не надання суду відповідачем доказів на підтвердження факту виплати орендної плати протягом 2022-2023 років, суд вважає наявними підстави для висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати за користування земельною ділянкою, а томунаявні підстави для розірвання договору оренди землі та задоволення позову.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 6, 14, 526, 628, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 15, 21, 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» про розірвання договору оренди задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27 травня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8202 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся», код ЄДРПОУ: 38580846, місце знаходження: вул. Заводська, буд. 24 с. Рижани Житомирського району Житомирської області.

Суддя А.М.Збаражський

Часті запитання

Який тип судового документу № 120398333 ?

Документ № 120398333 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 120398333 ?

Дата ухвалення - 15.07.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120398333 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120398333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 120398333, Volodarsko-Volynskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 120398333, Volodarsko-Volynskyi Raion Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.07.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 120398333 refers to case No. 276/1348/24

This decision relates to case No. 276/1348/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 120379404
Next document : 120398334