Справа № 296/4617/24
3/296/1528/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, ідентифікаційний код 3056223210,
за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.05.2024 року близько 15 год 36 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував у п`яному, неохайному вигляді в громадському місці, а саме у сквері, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕГА №1242541 від 20.11.2023р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постанова серії ГБВ №293399 від 23.04.2024р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що більше не буде.
В судові засідання, призначені на 11.06.2024 року та 08.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №549808 від 07.05.2024 року, рапорт поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Загоруйка від 07.05.2024 року, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1242541 від 20.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №293399 від 23.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Василенко від 15.05.2024 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 04.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон
The court decision No. 120276150, Korolovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 08.07.2024. The procedural form is Cases of administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 296/4617/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: