Court decree № 119908878, 23.06.2024, Velykonovosilkivskyi Raion Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.06.2024
Case No.
220/672/24
Document №
119908878
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Номер справи 220/672/24

Номер провадження 2/220/145/24

УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - суддіДурач О.А.

за участю секретаряСербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.06.2024 р. у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів по даному провадженню до Першої дніпровської державної нотаріальної контори застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 9084 грн.

21.06.2024 року до суду надійшла заява за підписом завідуючої Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазської Н.В. про скасування заходу процесуального примусу та витребувана судом інформація по вказаному провадженню. Подану заяву обґрунтовує тим, що ухвала суду про витребування доказів не виконана з поважних причин, через високу завантаженість в роботі та не повідомлення завідуючої контори.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмоїстатті 84 цього Кодексуособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1ст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4).

Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч. 6ст. 148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Перша дніпровська державна нотаріальна контора не виконувала ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.05.2024 р. про витребування доказів, розгляд справи неодноразово відкладався: з 04.06.2024 р. на 17.06.2024 р. та 17.06.2024 р.

Зазначені дії призвели до затягування строків розгляду справи, оскільки не надання суду витребуваної інформації перешкоджало встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки.

Проте, наведені у клопотанні причини невиконання ухвали суду суд приймає до уваги, враховуючи, що на теперішній час в Україні введено воєнний стан, та, з огляду на зазначені у клопотанні причини невиконання ухвали суду, вважає такі причини поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підстав для скасувати ухвалу суду про застосування заходів забезпечення провадження.

Керуючись ст. ст.3,84,143,148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання Першої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищноївійськової адміністраціїВолноваського районуДонецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Скасувати Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 червня 2024 року по справі № 220/672/24, номер провадження 2/220/145/24 про накладення на Першу дніпровську державну нотаріальну контору у вигляді штрафу в розмірі 9084 грн. та не застосовувати заходи процесуального примусу до Першої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач

Часті запитання

Який тип судового документу № 119908878 ?

Документ № 119908878 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119908878 ?

Дата ухвалення - 23.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119908878 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119908878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119908878, Velykonovosilkivskyi Raion Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 119908878, Velykonovosilkivskyi Raion Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 119908878 refers to case No. 220/672/24

This decision relates to case No. 220/672/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119897326
Next document : 119911011