Decision № 119874161, 20.06.2024, Volyn Circuit Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4993/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ратнівський відділ ДВС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» (далі ПП «ОК «Апекс»), Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» (далі СГПП «Прогрес») про визнання протиправними дій щодо передачі Державному підприємству «Сетам» (далі ДП «Сетам») на реалізацію нерухомого майна в межах зведеного виконавчого провадження №73842617 за стартовою ціною реалізації, визначеною у звіті про оцінку майна від 15 березня 2024 року, проведеною суб`єктом оціночної діяльності ПП «ОК «Апекс»: телятника загальною площею 792,00 кв.м у розмірі 320000,00 грн, без врахування податку на додану вартість (ПДВ) (а.с116-120).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні у Ратнівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №73834753 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області №2/128-1, виданого 01 листопада 2010 року про стягнення солідарно із СГПП «Прогрес» на користь АТ «Ощадбанк» 467951,20 грн заборгованості за кредитним договором. Постановою начальника Ратнівського відділу ДВС Пожара В.П. виконавче провадження №73834753 приєднано до зведеного виконавчого провадження №73842617, в межах якого 26 січня 2024 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника СГПП «Прогрес», а саме телятника загальною площею 792,0 кв.м за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А, а постановою від 27 лютого 2024 року призначено суб`єкта оціночної діяльності ПП «ОК «Апекс» для участі у виконавчому провадженні та доручено встановити ринкову вартість вказаного об`єкта нерухомості.

Позивач зазначив, що 23 квітня 2024 року він отримав від Ратнівського відділу ДВС висновок про оцінку описаного та арештованого майна, з якого стало відомо, що ринкова вартість телятника станом 15 березня 2024 року становить 320000,00 грн. Поряд з тим 04 квітня 2024 року на сайті ДП «Сетам» було опубліковано повідомлення про призначення перших торгів майна на 06 травня 2024 року (торги не відбулись у зв`язку з відсутністю торгівельного попиту).

На думку позивача, оцінка майна є завищеною, а державний виконавець передчасно передав його на реалізацію ДП «Сетам» - без дотримання процедури, встановленої частиною п`ятою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 3 Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5, що позбавило його можливості подати заперечення щодо такої оцінки чи оскаржити.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (а.с.55-56).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с.164-165).

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні (а.с.175-176). В обґрунтування цієї позиції вказав, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №73842617 про стягнення коштів з СГПП «Прогрес» боргів та до нього приєднано виконавче провадження №73834119 про стягнення в солідарному порядку з СГПП «Прогрес» на користь АТ «Ощадбанк» 998825,11 грн. За постановою від 27 лютого 2024 року суб`єкт господарювання ПП «ОК «Апекс», що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 05 січня 2023 року №2/2023, був залучений до участі у виконавчому провадженні для встановлення ринкової вартості нерухомого арештованого майна боржника СГПП «Прогрес» (телятника площею 792,0 кв.м). Звіт про оцінку описаного та арештованого нерухомого майна надійшов до відділу ДВС 26 березня 2024 року та того ж дня направлений на адресу стягувача АТ «Ощадбанк», що свідчить про виконання приписів частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. При цьому оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. А тому 04 квітня 2024 року інформація щодо реалізації арештованого нерухомого майна розміщена на сайті ДП «Сетам» в системі електронних торгів арештованим майном. Відповідач вважає недоречним посилання позивача на Порядок реалізації арештованим майном шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5, оскільки такий втратив чинність відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5, яким затверджено новий Порядок реалізації арештованого майна. Пунктом 3 розділу II цього Порядку закріплено лише кінцевий термін підготовки заявки на реалізацію майна (не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна).

На переконання відповідача, державний виконавець виконав обов`язок з повідомлення сторін про результати проведеної оцінки арештованого майна у встановленому законом порядку та строк.

Треті особи письмові пояснення щодо позову не подали.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи.

Після оголошення в судовому засіданні 19 червня 2024 року перерви учасники справи не прибули, при цьому у відзиві на позов відповідач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 КАС України судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши 19 червня 2024 року вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Постановою начальника Ратнівського відділу ДВС від 16 січня 2024 року відкрито виконавче провадження №73834753 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2010 року №2/128-1 про стягнення в солідарному порядку з СГПП «Прогрес» на користь АТ «Ощадбанк» боргу у сумі 467951,20 грн (а.с.121).

Постановою начальника Ратнівського відділу ДВС від 16 січня 2024 року ВП №73834753 об`єднано у зведене виконавче провадження №73842617 ряд виконавчих проваджень, зокрема і виконавче провадження №73834753 (а.с.122).

Надалі постановою начальника Ратнівського відділу ДВС від 26 січня 2024 року ВП №73834753 про опис та арешт майна (коштів) боржника звернуто стягнення на майно боржника СГПП «Прогрес», зокрема, і приміщення телятника цегляного П-1 площею 792,00 кв.м. (реєстраційний кадастровий номер 21694545); на описане майно накладено арешт (а.с.123-124).

За змістом постанови начальника Ратнівського відділу ДВС від 27 лютого 2024 року ВП №73834753 відповідно до постанов від 26 січня 2024 року та 12 лютого 2024 року проведено опис та арешт 11 об`єктів нерухомого майна боржника СГПП «Прогрес». Згідно зі статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» для участі у виконавчому провадженні призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «ОК «Апекс», що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 05 січня 2023 року №2/2023, виданого Фондом державного майна України, якому доручено встановити ринкову вартість арештованих об`єктів нерухомого майна для їх реалізації на електронних торгах (а.с.125).

26 березня 2024 року до Ратнівського відділу ДВС надійшов звіт про оцінку майна телятника площею 792,00 кв.м. (реєстраційний кадастровий номер 21694545) (вх. №827), який цього ж дня направлений стягувачу - AT «Ощадбанк» для ознайомлення; роз`яснено право оскаржити оцінку майна у судовому порядку протягом 10 днів з дня отримання повідомлення (а.с.128-147; 178-179).

04 квітня 2024 року начальник Ратнівського відділу ДВС здійснив передачу майна на реалізацію, про що інформація розміщена на сайті ДП «Сетам» в системі електронних торгів арештованим майном (а.с.104-105).

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України«Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону №1404-VIII).

Частина перша статті 13 Закону №1404-VIII передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 6 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII надано виконавцю право під час здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами частини першої статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до частин першої, другої статті 56 Закону №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Предметом оскарження у цій справі є дії відповідача в процедурі передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна з тих підстав, що оцінка майна, яка проведена у зведеному виконавчому провадженні, на переконання позивача, є завищеною.

Частиною першою статті 20 Закону №1404-VIII передбачено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності.

Положення щодо визначення вартості майна боржника, оцінка майна боржника закріплені у статті 57 Закону №1404-VIII.

За правилами частини третьої названої статті у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Частиною п`ятою статті 57 Закону №1404-VIII (про порушення якої стверджує позивач) установлено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до частин першої - третьої статті 61 Закону №1404-VIII реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

В контексті наведених приписів Закону №1404-VIII, які передують передачі арештованого майна боржника на реалізацію з метою погашення боргу, суд зазначає, що за обставин цієї справи, реалізуючи повноваження, надані частиною третьою статті 18, відповідно до статей 48, 56 Закону №1404-VIII державний виконавець після об`єднання виконавчих проваджень у зведене звернув стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту на 11 об`єктів нерухомості (постанова від 16 січня 2024 року) та провів опис майна боржника СГПП «Прогрес», серед якого - телятник цегляний загальною площею 792,0 кв.м (реєстраційний номер 21694545) (а.с.123-124).

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України від 12 липня 2001 року №2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон №2658-III).

Частиною першою статті 12 Закону № 2658-III встановлено, що звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

За змістом статті 3 Закону №2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону №2658-III однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Частина перша статті 13 Закону №2658-III передбачає, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Суд зауважує, що приписи статті 57 Закону №1404-VIII надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця.

При проведенні в рамках виконавчого провадження визначення вартості майна боржника Закон №2658-III підлягає застосуванню в частині регулювання діяльності залученого державним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності та не стосується порядку призначення такого суб`єкта державним виконавцем.

Відповідно до статті 57 Закону №1404-VIII постановою від 27 лютого 2024 року ВП №73834753 залучив суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «ОК «Апекс» для проведення оцінки майна для наступної його реалізації на електронних торгах (а.с.125).

Позивачем не оскаржується рішення державного виконавця про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

Як видно зі звіту про оцінку описаного та арештованого нерухомого майна - телятника площею 792,00 кв.м. (реєстраційний кадастровий номер 21694545), який надійшов до Ратнівського відділу ДВС 26 березня 2024 року, в результаті проведення оціночних процедур оцінювач зробив висновок, що ринкова вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки (15 березня 2024 року) становить 320000,00 грн без ПДВ. Направлений стягувачу 26 березня 2024 року звіт про оцінку майна останній отримав 26 квітня 2024 року (а.с.155).

Виконавець дотримав приписів частини п`ятої статті 57 Закону №1404-VIII щодо повідомлення про результати оцінки майна сторонам (не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку) та звіт направив стягувачу невідкладно, у день його отримання. Отже, стягувач вважається ознайомленим з результатами оцінки арештованого майна.

Суд зауважує, що дії виконавця у разі залучення до визначення вартості майна суб`єкта оціночної діяльності обмежуються направленням повідомлення про результати визначення оцінки майна сторонам після отримання звіту про оцінку, а отже державний виконавець не вчиняє самостійних дій щодо визначення оцінки майна.

Позивач посилається на те, що визначена суб`єктом оціночної діяльності вартість арештованого майна боржника СГПП «Прогрес» не відповідає ринковій, оскільки при оціночному дослідженні вартості цього майна суб`єктом оціночної діяльності ПП «ОК «Апекс» порушено положення нормативно-правових актів (національних стандартів), що регулюють процедуру проведення оцінки майна. До того ж будівля телятника уже передавалася на реалізацію у 2022 році Ратнівським відділом ДВС за нижчою стартовою ціною 119900,00 грн і не була реалізована.

Разом з тим такі доводи позивача стосуються дій суб`єкта оціночної діяльності, а не виконавця з огляду на предмет позову.

Воднораз після опису та арешту майна боржника позивач не звертався з пропозиціями щодо визначення вартості арештованого майна. Суду також не надано доказів, які б вказували на невідповідність ринкової вартості оцінюваного об`єкта.

Суд наголошує, що встановлена законом можливість рецензування звіту з оцінки є способом спростування результатів оцінки. Однак Закон №1404-VIII не містить обов`язку державного виконавця або відповідного відділу ДВС здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, здійснену суб`єктом оціночної діяльності. Між тим матеріали справи не містять доказів, що позивач, отримавши звіт від 15 березня 2024 року про оцінку майна, подавав державному виконавцю заперечення проти звіту про оцінку відповідного майна.

У будь-якому разі за правилами абзацу другого частини п`ятої статті 57 Закону №1404-VIII оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію (крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом).

Порядок реалізації арештованим майном шляхом проведення електронних торгів, що був затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року №2710/5, на який посилається позивач у позовній заяві, втратив чинність 05 жовтня 2016 року.

Наразі діє Порядок реалізації арештованого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431; далі- Порядок №2831/5), пунктом 1 розділу ІІ якого передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно достатті 57 Закону №1404-VIII. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №2831/5 організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку №2831/5 виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі організатору. Не підлягає передачі на реалізацію майно, щодо якого наявний письмовий висновок експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі, якщо витрати, пов`язані зі зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано. Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Таким чином, наведеними положеннями визначений алгоритм дій щодо подання державним виконавцем заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна.

Суд зауважує, що Порядком №2831/5 визначено граничний строк передачі проекту заявки на реалізацію арештованого майна - не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна.

Як встановлено судом, інформація щодо реалізації арештованого нерухомого майна розміщена на сайті ДП «Сетам» в системі електронних торгів арештованим майном 04 квітня 2024 року.

Суд зазначає, що будь-які процедурні порушення, пов`язані із проведенням підготовки та передачі описаного та арештованого майна на реалізацію як результату діяльності суб`єкта владних повноважень, оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами позивача, який є стягувачем у виконавчому провадження, та публічних інтересів.

У розглядуваному випадку самого лише посилання на порушення терміну надіслання заявки на реалізацію арештованого майна СГПП «Прогрес» недостатньо для визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі арештованого майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за умови, що під час судового розгляду справи не було встановлено порушень прав учасника виконавчого провадження з урахуванням вимог Закону №1404-VIII та не може слугувати самостійною підставою для визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію описаного та арештованого майна.

Встановлені судом обставини справи не свідчать про порушення вимог статті 57 Закону №1404-VIII та не дають підстав для висновку про протиправний характер дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію описаного та арештованого майна СГПП «Прогрес», з огляду на що в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 72-77, 229, 243-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ратнівського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» про визнання дій протиправними відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 8, ідентифікаційний код 09303328).

Відповідач: Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (44100, Волинська область, Ковельський район, селище міського типу Ратне, вулиця Каштанова, 24, ідентифікаційний код 34417276).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» (79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Озаркевича, 4, офіс 309; 310, ідентифікаційний код 36183078; Сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес» (44152, Волинська область, Ковельський район, село Видраниця, вулиця Центральна, 1А, ідентифікаційний код 03738114).

Суддя Ж.В. Каленюк