Court decree № 119873658, 20.06.2024, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.06.2024
Case No.
759/5880/23
Document №
119873658
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/463/24

ун. № 759/5880/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080000888 від 15.02.2023 року клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100080000888 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

20.06.2024 року в судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і строк запобіжного заходу, визначений попередньою ухвалою, спливає 07.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження щодо нього строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали його необгрунтованим. Так, обвинувачений зазначив, що у нього з рідних лишилась тільки мати, яка дуже хвора і потребує його допомоги. Крім того, в СІЗО дуже погані умови для постійного перебування. Захисник зауважила, що доказова база щодо вчинення ОСОБА_4 грабежу сумнівна, кваліфікація не вірна.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не відбув покарання у виді штрафу, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року, в різних судах відносно нього на розгляді перебуває кілька кримінальних проваджень, і в двох із них оголошено його розшук. За таких обставин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість вчинив інший злочин. Отже, існує достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, наявність місця реєстрації та місця проживання на території м. Києва, відсутність постійного офіційного місця роботи, сімейний стан, а саме: що він одружений Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою. Так, згідно відповіді на адвокатський запит, ОСОБА_4 потребує оперативного втручання, лікування амбулаторно, при цьому стан його здоров`я задовільний.

Таким чином, суд вважає, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду, виконання процесуальних рішень суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд, при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, майновий стан обвинуваченого, керуючись ч. 3 ст. 183 та п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає розмір застави розмірі в 25 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331, 176, 177, 199 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.08.2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілою та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 18.08.2024 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119873658 ?

Документ № 119873658 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119873658 ?

Дата ухвалення - 20.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119873658 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119873658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119873658, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 119873658, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 119873658 refers to case No. 759/5880/23

This decision relates to case No. 759/5880/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119873655
Next document : 119873662