Decision № 119836557, 18.06.2024, Bakhmatskyi Raion Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/1107/23

Номер провадження 2-др/728/9/24

Д О Д А Т К О В А Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області

третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»

вимоги позивача про визнання незаконними і скасування рішень місцевого органу державної виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив додаткове рішення про наступне:

І. Зміст заяви

1. Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Ковалюх В.М. звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі позовні вимоги були задоволені частково, однак судом у прийнятому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, які були понесені відповідачами при розгляді позову, а саме, про стягнення з позивача на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

ІІ. Процедура

3. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд спарви без їх участі, що відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

4. Представник позивача надіслав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року позов задовлено частково.

7. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

8. Зважаючи, що рішенням суду вказаний позов було задовлено частково, а при ухваленні рішення судом питання про стягнення з позивача судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу, вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

9. Представником позивача докази щодо розміру судових витрат подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду і до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК).

10. Прицьому, згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

11. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12. По справі відповідачем ОСОБА_4 згідно ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1084865 (т.2 а.с.50) було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Ковалюх В.М.

13. За надання правової допомоги ОСОБА_4 було проведено оплату в розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 36 від 28 травня 2024 року та Детальним описом робіт (надагтх послуг), виконаних адвокатом від 3 червня 2024 року.

14. Крім того, по справі відповідачем ОСОБА_5 згідно ордеру про надання правничої допомоги серії СВ № 1056430 (т.1 а.с.96) було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Ковалюх В.М.

15. За надання правової допомоги ОСОБА_5 було проведено оплату в розмірі 5000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 37 від 28 травня 2024 року та Детальним описом робіт (надагтх послуг), виконаних адвокатом від 3 червня 2024 року.

16. Представник позивача подав заяву про зменшення розміру судових витрат (див.пункт 4).

17. Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

-складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводилися судові засідання;

-час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвакатом послуг та виконаних робіт;

-категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони, часткове задоволення позову до відповідачів, яких представляв адвокат.

18. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі по 1000 грн. 00 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Батюка, б. 5А, м. Ніжин Чернігівської області, індекс 16600, код ЄДРПОУ 04061636;

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні;

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, місцезнаходження вулиця Київська, б. 17, м. Чернігів, індекс 14005, код ЄДРПОУ 25901106.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», місцезнаходження вулиця Винниченка, б. 23, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 31533014.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко