Sentence № 119831211, 19.06.2024, Korabelnyi District Court of Mykolayiv City

Approval Date
19.06.2024
Case No.
488/2359/24
Document №
119831211
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 488/2359/24

провадження № 1-кп/488/278/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого суддіОСОБА_1 за участю секретаря:ОСОБА_2 прокурора:ОСОБА_3 обвинуваченої:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, українка, з середньою освітою, одружена, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

30.03.2024 року в період з 09:15 години по 09:18 годину, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ - маркет», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 342/5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що супермаркет є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому супермаркеті товарів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, взяла зі стелажу пакування кави «Jacobs Monarch», масою 280 грамів, вартістю 366,25 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, 20.04.2024 року в період з 10:45 години по 10:55 годину, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ - маркет», що розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, будинок 342/5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди ТОВ «АТБ - маркет», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що супермаркет є об`єктом загального користування та вхід громадян до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому супермаркеті товарів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, повторно, взяла зі стелажу пакування кави «Jacobs Monarch», масою 280 грамів, вартістю 366,25 гривень, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з торгівельної зали супермаркету була зупинена працівниками охорони вказаного супермаркету.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 11.08.2024 року.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена свою провину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що 30.03.2024 року та 20.04.2024 року знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрала вказані вище продукти, а саме кожного разу одну велику пачку кави, належні ТОВ «АТБ-маркет», але при вчинені останнього злочину була затримана співробітниками охорони. Обвинувачена підтвердила правильність зазначення майна, що стало предметом кримінальних правопорушення, а також не заперечувала проти його вартості. У вчиненому кається, відшкодувала спричинену шкоду шляхом виплати вартості викраденого майна, надавши суду відповідний документ.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому допит обвинуваченої відповідно до частини 4 статті 349 КПК України здійснюється обов`язково.

В ході допиту обвинуваченої суд з`ясував, що та правильно розуміє зміст обставин вчинення нею кримінальних правопорушень, встановлених судом, не заперечує їх та переконався у добровільності такої позиції обвинуваченої. Окрім того, учасникам провадження роз`яснено, що у відповідності до частини 2 статті 394 КПК України рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, претензії до обвинуваченої відсутні, оскільки нею відшкодовано спричинену шкоду, покарання просив призначити на розсуд суду.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої:

- за епізодом від 30.03.2024 року, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за частиною 4 статті 185 КК України;

- за епізодом від 20.04.2024 року, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються судом за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона повнолітня, раніше не судима, одружена, має середню спеціальну освіту, тимчасово не працює за станом здоров`я, оскільки має захворювання хребта, що підтверджується медичним висновком, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання дільничним інспектором поліції формально характеризується посередньо, але зазначені в характеристиці обставини, з урахуванням інших вищевказаних даних дозволяють суду зробити висновок про позитивну, в цілому, характеристику особи обвинуваченої.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дані кримінальні правопорушення, які є умисними, корисливими, особистість обвинуваченої, про що детально вказано вище.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченої, повне відшкодування нею спричиненої шкоди шляхом відшкодування вартості викраденого нею майна, а також стан її здоров`я, що тимчасово змусив її покинути роботу.

Таким чином, з урахуванням наявності вказаних вище кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим із застосуванням статті 69 КК України призначити їй за епізодом від 20.04.2024 року (частина 2 статті 15 частина 4 статті 185) покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 15 частини 4 статті 185 КК України, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, з урахуванням сукупності кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченою, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, суд відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та встановлені обставини справи, доходить висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до статті 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання:

- за частиною 4 статті 185 КК України позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України із застосуванням статті 69 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до частини 1 статті 70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме пачку кави «Jacobs Monarch», масою 280 грамів, передану на відповідальне зберігання заступнику керуючого супермаркету ОСОБА_5 залишити за належністю ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119831211 ?

Документ № 119831211 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 119831211 ?

Дата ухвалення - 19.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119831211 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119831211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119831211, Korabelnyi District Court of Mykolayiv City

The court decision No. 119831211, Korabelnyi District Court of Mykolayiv City was adopted on 19.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 119831211 refers to case No. 488/2359/24

This decision relates to case No. 488/2359/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119831210
Next document : 119831212