log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/1465/24
н/п 2/953/1780/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Бірукової Л.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»,звернулось досуду зпозовом,шляхом поданняйого черезсистему «Електроннийсуд»,до відповідача, ОСОБА_1 , третяособа:АТ «КредіАгріколь Банк», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1/4143309 від 05.07.2021 в сумі 211087,26 грн., а також витрати зі сплати судового збору.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Розгляд цивільноїсправи запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.
The court decision No. 119751419, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 28.05.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 953/1465/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
