Court decree № 119743335, 11.06.2024, Bilotserkivskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

Approval Date
11.06.2024
Case No.
357/5341/24
Document №
119743335
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 357/5341/24

Провадження № 2/357/2811/24

У Х В А Л А

11 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників.

Ухвалою судді від 14 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 червня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Ненько Юлія Ярославівна, яка діє на підставі довіреності від 18.03.2024 року, в підготовче засідання не з`явились, позивач надала заяву, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 11.06.2024 року за вх. № 31745, в якій просила проводити підготовче засідання за відсутністю позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 11.06.2024 року за вх. № 31743, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 16.04.2024 року за вх. № 21244, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа: Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду підготовчого засідання повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Письмових пояснень та відзиву щодо позову до суду не надіслано, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання права на реєстрацію місця проживання без згоди співвласників.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2024 року о 12:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 119743335 ?

Документ № 119743335 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119743335 ?

Дата ухвалення - 11.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119743335 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119743335 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119743335, Bilotserkivskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 119743335, Bilotserkivskyi City-Raion Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 119743335 refers to case No. 357/5341/24

This decision relates to case No. 357/5341/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119743331
Next document : 119743338