Справа № 757/37790/22
Провадження №2/523/1420/24
У Х В А Л А
"12" червня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Далеко К.О.,
за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі № 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Пересипської (Суворовської) районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
В судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ..
Належним сповіщенні треті особи Служба у справах дітей ОМР та орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР не забезпечили явку представників у судове засідання. Матеріали справи містять заяви представників Служби у справах дітей та органу опіки про розгляд справи у їх відсутність.
Разом із тим, матеріали справи не містять Висновку комісії з питань захисту прав дитини щодо участі ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР зобов`язався надати суду про що зазначив у заяві поданій ним 10.08.2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.
Згідно положень частин 4,5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За викладених обставин, враховуючи предмет спору, для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування по цій справі, суд вважає за доцільне витребувати з Служби у справах дійте ОМР та органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, інформацію, стосовно того на якій стадії перебуває підготовка Висновку комісії з питань захисту прав дитини, щодо участі ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Служби у справах дійте ОМР та органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, інформацію, стосовно того на якій стадії перебуває підготовка Висновку комісії з питань захисту прав дитини, щодо участі ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати керівників Служби у справах дітей ОМР та органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, надати суду інформацію, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О.Далеко
The court decision No. 119741728, Suvorovskyi District Court of Odessa City was adopted on 12.06.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/37790/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: