Decision № 119717627, 13.06.2024, Luhansk Circuit Administrative Court

Approval Date
13.06.2024
Case No.
360/6942/21
Document №
119717627
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/6942/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі перший відповідач або ГУНП в Луганській області), Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі другий відповідач або Старобільське РУП ГУНП в Луганській області) в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.10.2021 № 533 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходить службу поліцейським Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, має звання сержант поліції.

Відповідно до наказу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 07.10.2021 № 533 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Підставою для прийняття спірного наказу став висновок дисциплінарної комісії, затверджений т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області 07.10.2021 за результатами службового розслідування, розпочатого відповідно до наказу Старобільського РУП ГУНП у Луганській області від 24.09.2021 № 512 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», у зв`язку із отриманням листа від УПД ГУНП в Луганській області з інформацією про можливі неправомірні дії з боку позивача під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла думки про встановлення факту порушення службової дисципліни та вимог діючого законодавства України під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_2 , що виразилось у недоведеності вчиненого ним правопорушення та призвело до скасування судом вказаної постанови.

Позивач зазначив, що висновок комісії зроблений виключно на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2021 по справі № 417/459/21, без врахування її пояснень та пояснень її напарника стосовно обставин, які відбулися під час несення нами служби у смт. Марківка в ніч з 03.04.2021 на 04.04.2021. Такий підхід свідчить про те, що дисциплінарна комісія безвідповідально поставилася до збирання, перевірки та оцінки матеріалів та відомостей про можливий дисциплінарний проступок, а службове розслідування проведене без повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, що є грубим порушенням порядку його проведення.

Також, позивач зазначив, що при застосуванні дисциплінарного стягнення відповідачем не дотримані, визначені законодавством, строки.

Так, відповідно до частини першої статті 21 Дисциплінарного Статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

Днем виявлення дисциплінарного проступку, відповідно до частини другої статті 21 Дисциплінарного Статуту, є день затвердження висновку за результатами службового розслідування, а саме 07.10.2021. Відповідно, днем вчинення дисциплінарного проступку є дата складання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , тобто 04.04.2021. Наказ № 533 датовано 07.10.2021, тобто його прийнято із порушенням строків встановлених статтею 21 Дисциплінарного Статуту, а саме другого граничного строку, оскільки шість місяців з дня складання постанови про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (вчинення нею дисциплінарного проступку) сплинули 04.10.2021.

Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного Статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

В порушення наведеної норми, зміст наказу за результатами проведеного службового розслідування не було оголошено по особовому складу органу поліції.

З наведеного вбачається, що службове розслідування відносно позивача проведено без з`ясування усіх обставин, неповно та необ`єктивно, а оскаржений Наказ № 533 є необґрунтованим та таким, що прийнятий із порушенням відведених законодавством строків.

За таких обставин, позивач вважає, що відсутні підстави для оголошення відносно неї дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року.

03.12.2021 від ГУНП в Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого другий відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю з таких підстав.

Зазначив, що службове розслідування за результатами якого до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення, призначено керівником Старобільського РУП ГУНП в Луганській області № 512 від 24.09.2021.

Відповідно до вищезазначеного службового розслідування, до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, наказом керівника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області № 533 від 07.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, ГУНП в Луганській області є неналежним відповідачем по справі, в частині позовних, вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 533 від 07.10.2021, в сою чергу належним відповідачем по справі в цій частині, є Старобільське районне управління поліції ГУНП в Луганській області.

17.01.2022 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на вищезазначений відзив ГУНП в Луганській області та клопотання про виклик свідків.

17.01.2022 в.о. начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) складено акт про відсутність кваліфікованого електронного підпису на вищезазначену відповідь на відзив представника позивача. На підставі чого відповідному документу надано статус Інформаційний.

19.01.2022 за вх.№ 2263/2022 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання щодо залучення співвідповідача по справі. В якому також просив не розглядати раніше поданні клопотання від 17.01.2022 з підстав залучення співвідповідача та отримання заперечень по справі.

Вищезазначеному клопотанню представнику позивача, також надано статус як документу який має статус інформаційний.

19.01.2022 на адресу суду від представника ГУНП в Луганській області надійшли заперечення на відповідь на відзив представника позивача від 17.01.2022 в якому представник зазначив, що відповідь на відзив надана з порушеннями строків встановлених судом, відповідь на відзив надана після закриття підготовчого провадження, та відповідь не містить додатки для відповідача по справі. А тому просив залишити без розгляду відповідь на відзив за підписом адвоката Пустовойтова Р.Ю., та не брати до уваги докази, які надані до відзиву за підписом адвоката Пустовойтова Р.Ю.

Ухвалою суду від 19.01.2022 враховуючи те, що оскарженню підлягає наказ Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.10.2021 № 533 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», з метою всебічного та об`єктивного розгляду, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача Старобільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Вказаною ухвалою суду призначено підготовче засідання на 14 лютого 2022 року.

09.02.2022 від Старобільського РУП ГУНП в Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого другий відповідач просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю з таких підстав.

Наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 24.09.2021 № 512 було призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію у складі: Голови комісії - заступника начальника управління з превентивної діяльності Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , членів комісії - начальника сектору адміністративної практики Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника сектору превенції відділення поліції № 2 вказаного управління капітана поліції Андрія Діденка, за фактом можливою, порушення службової дисципліни окремими співробітниками поліції відділення поліції № і Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Підставою для призначення службового розслідування був лист УПД ГУНП в Луганській області № 2832/111/21-2021 від 16.09.2021 з інформацією про можливі неправомірні дії з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

При розгляду справи у формі письмового провадження за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення ПОЛІЦІЇ № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було встановлено наступні обставини:

20.09.2021 до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області з УПД ГУНП надійшов лист з інформацією про можливі неправомірні дії з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

У вказаному листі було зазначено, що в провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа № 417/459/21 за позовом гр. ОСОБА_2 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Сачек В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2021 адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 був задоволений, а саме: - скасовано постанову від 04.04.2021 серії БАВ № 005389 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП Луганській області Сачек В.С. у відношенні ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а справу відповідно закрито.

Під час службового розслідування встановлено, що згідно з розстановкою нарядів постійно діючих мобільних груп СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області група у складі поліцейського СРПП сержанта поліції Сачек В.С. та поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_5 03.04.2021 заступили для несення служби з 09.00 до 09.00 04.04.2021 по забезпеченню публічної безпеки в Луганській області на службовому автомобілі Renault Daster, д.н. НОМЕР_1 .

04.04.2021 у смт. Марківка по вул. Нова о 01.00 сержант поліції ОСОБА_6 винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 005389 за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_2 за порушення п.п. 2.1. та 2.4. ПДР України.

У наданому під час службового розслідування поясненні ОСОБА_1 запевняла про достатність доказів для прийняття рішення щодо складання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак службовим розслідуванням було встановлено, що в ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в постанові в графі «до постанови додаються» є відмітка про наявність відеозапису, але до матеріалів справи його не долучено, як будь-яких інших доказів вчинення особою правопорушення (пояснення правопорушника, свідків, тощо).

В свою чергу відповідно висновку від 07.10.2021 року затвердженого т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_7 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було вирішено: за особисту недисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог ст. ст. 7, 251, 252, 278, 280 КУпАП, що виразилось у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі при недоведені вини правопорушника, в подальшому привело до її скасування судом і відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь громадянина ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, сержанту поліції ОСОБА_1 (0014054), поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головний: управління Національної поліції в Луганській області, оголосити зауваження.

Наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 07.10.2021 ро № 533 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження, з яким 11.10.2021 року позивач був ознайомлений під особистий підпис.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, зазначив, що днем вчинення дисциплінарного проступку є прийняте судом рішення щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 04.04.2021.

На підставі викладеного вважає, що Старобільський РУП ГУНП в Луганській області при проведенні службового розслідування, вирішенні питання щодо застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення, порядку притягнення до дисциплінарного стягнення та його реалізації діяло виключно на підставі законодавства та у спосіб встановлений нормативно правовими актами.

Протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання у справі на 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з тим, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022, а також враховуючи те, що відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простій в роботі Луганського окружного адміністративного суду, підготовче засідання, призначене на 24.02.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 29.09.2022 запропоновано учасникам справи надати заяви про проведення підготовчого засідання та подальший розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження. Станом на 17.11.2022 відповідних заяв від учасників справи до суду не надходило.

29.09.2022 від представника відповідача ГУНП Луганській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого другий відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю з таких підстав.

20.09.2021 до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області з УПД ГУНП надійшов лист з інформацією про можливі неправомірні дії з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 . У вказаному листі було зазначено, що в провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа № 417/459/21 за позовом громадянина ОСОБА_2 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Сачек В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 24.09.2021 № 512 було призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію у складі: Голови комісії заступника начальника управління з превентивної діяльності Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , членів комісії начальника сектору адміністративної практики Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника сектору превенції відділення поліції № 2 вказаного управління капітана поліції Андрія Діденка, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками поліції відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

Підставою для призначення службового розслідування був лист УПД ГУНП в Луганській області № 2832/111/21-2021 від 16.09.2021 з інформацією про можливі неправомірні дії з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_8

07.10.2021 року т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_9 був затверджений висновок про результати службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 07.10.2021 року № 533 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження, з яким 11.10.2021 року позивач був ознайомлений під особистий підпис.

Щодо строків притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, зазначив, що днем вчинення дисциплінарного проступку є прийняте судом рішення щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної 04.04.2021 відносно ОСОБА_2 .

Просив розглянути справу № 360/6942/21 за позовом ОСОБА_1 до Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у порядку письмового провадження.

Правом надання відповіді на вищезазначений відзив першого відповідача позивач або представник позивача не скористався.

Ухвалою суду від 21.11.2022 запропоновано учасникам справи у строк до 28.11.2022 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подати заяви про проведення підготовчого засідання та подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності або про призначення підготовчого засідання у справі чи інші клопотання за наявності.

23.11.2022 від позивача надійшла заява про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, має званням сержант поліції.

Наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 24.09.2021 № 512 Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області та створено дисциплінарну комісію у складі: Голови комісії заступника начальника управління з превентивної діяльності Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , членів комісії начальника сектору адміністративної практики Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника сектору превенції відділення поліції № 2 вказаного управління капітана поліції Андрія Діденка.

Підставою призначення службового розслідування був лист УПД ГУНП в Луганській області № 2832/111/21-2021 від 16.09.2021 з інформацією про можливі неправомірні дії з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно до висновку службового розслідування від 07.10.2021 року затвердженого т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_7 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було вирішено: за особисту недисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог ст. ст. 7, 251, 252, 278, 280 КУпАП, що виразилось у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі при недоведені вини правопорушника, в подальшому привело до її скасування судом і відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь громадянина ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, сержанту поліції ОСОБА_1 (0014054), поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, оголосити зауваження.

На підставі висновку вказаного службового розслідування наказом Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.10.2021 ро № 533 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: за порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2018 №580-УІІІ, вимог статтей 7, 251, 252, 278, 280 КУпАП, що виразилось у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі при недоведені вини правопорушника, в подальшому привело до її скасування судом і відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь громадянина ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу сержанту поліції ОСОБА_1 (0014054), поліцейському сектору реагування Патрульної поліції відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області оголосити зауваження.

Не погоджуючись з зазначеним наказом щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, позивач звернулася за до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону№ 580).

Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції , повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Частиною 1 статті 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 1 статті 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (статті 12 Статуту).

Згідно із частиною 2 статті 13 Статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Статуту визначено поняття та порядок призначення службового розслідування.

Так, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частини перша-четверта статті 14 Статуту).

За приписами частини 1, 2 статті 15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 16 Статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 16 Статуту).

Згідно частин 1 та 2 статті 19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Відповідно до частини 7 статті 19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Згідно з ч. 1-2 ст. 21 Дисциплінарного статуту НП України, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Згідно із частиною 1 статті 22 Статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

За частиною 3 статті 22 Статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

За частиною десятою статті 14 Статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок № 893).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Розділу І Порядку № 893 дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

Дисциплінарна комісія утворюється у складі не менше трьох осіб, з яких визначається голова дисциплінарної комісії. У разі призначення службового розслідування за відомостями про скоєння поліцейським дисциплінарного проступку, що потребує значного обсягу дій, зокрема опитування великої кількості поліцейських та інших осіб, витребування та аналізу значного обсягу матеріалів, уповноважений керівник може призначати заступника голови дисциплінарної комісії. Головою дисциплінарної комісії, утвореної в поліції, може бути лише поліцейський.

Дисциплінарна комісія створюється із числа поліцейських та інших працівників органу (підрозділу) поліції, де призначено службове розслідування, або працівників інших органів (підрозділів) поліції за наявності згоди їх керівників, які мають відповідні знання та досвід служби (роботи) в поліції та відповідну фахову підготовку щодо предмета проведення службового розслідування.

Керівник Національної поліції України має право утворювати дисциплінарні комісії із числа поліцейських та інших працівників будь-якого органу (підрозділу) поліції.

Згідно із пунктом 1 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 розділу V Порядку №893 визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків за письмовим наказом керівника проводиться службове розслідування про дисциплінарний проступок поліцейського.

Надаючи оцінку оскаржуваним наказам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 20 вищезазначеному Статуту визначені повноваження керівників щодо застосування дисциплінарних стягнень.

Повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Міністр внутрішніх справ України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, до заступників керівника Національної поліції України та порушувати перед Кабінетом Міністрів України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Національної поліції України.

Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських.

Інші керівники застосовуюсь дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Згідно до п. 4 Переліку посад керівників Національної поліції України (далі НПУ) та їх повноваження щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, затвердженого наказом Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 (зі змінами внесеними наказом НПУ № 1051 від 31.12.2021), начальники територіальних (відокремлених) підрозділі в ГУНП в областях; у метрополітені, спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, у метрополітені, річковому порту Київ, на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві мають право застосовувати до підпорядкованих поліцейських дисциплінарні стягнення у вигляді (зауваження, догана, сувора догана).

З матеріалів справи встановлено, що на підставі наказу начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області № 348 о/с від 20.09.2021 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію» з 20.09.2021 покладено тимчасове виконання обов`язків за невакантною посадою начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (на період лікарняного) на майора поліції ОСОБА_7 .

07.10.2021 року т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_9 був затверджений висновок про результати службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 .

Таким чином службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відносно сержанта поліції ОСОБА_1 було покладено та здійснено уповноваженою особою, яка відповідно до наказу ГУ НПУ в Луганській області здійснювала тимчасове виконання обов`язків начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (на період непрацездатності), що відповідає нормам Статуту (визначені повноваження керівників) щодо застосування дисциплінарних стягнень з метою безперебійного функціонування державного органу одночасно з прийняттям відповідного рішення.

Судом встановлено, що при розгляді справи у формі письмового провадження за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було встановлено наступні обставини, що згідно з розстановкою нарядів постійно діючих мобільних груп СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області група у складі поліцейського СРПП сержанта поліції Сачек В.С. та поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_5 03.04.2021 заступили для несення служби з 09.00 до 09.00 04.04.2021 по забезпеченню публічної безпеки в Луганській області на службовому автомобілі Renault Daster, д.н. НОМЕР_1 . 04.04.2021 у смт. Марківка по вул. Нова о 01.00 сержант поліції ОСОБА_1 винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 005389 за ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_2 за порушення п.п. 2.1. та 2.4. ПДР України.

У наданому під час службового розслідування поясненні ОСОБА_1 запевняла про достатність доказів для прийняття рішення щодо складання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Однак службовим розслідуванням було встановлено, що в ході вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 в постанові в графі «до постанови додаються» є відмітка про наявність відеозапису, але до матеріалів справи його не долучено, як будь-яких інших доказів вчинення особою правопорушення (пояснення правопорушника, свідків, тощо).

Відповідно висновку від 07.10.2021 року затвердженого т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_7 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарною комісією було вирішено: за особисту недисциплінованість, неналежне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ігнорування п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог ст. ст. 7, 251, 252, 278, 280 КУпАП, що виразилось у винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі при недоведені вини правопорушника, в подальшому привело до її скасування судом і відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Луганській області на користь громадянина ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, сержанту поліції ОСОБА_10 (0014054), поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, оголосити зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок підписано всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила відповідне розслідування, а саме: у складі: Голови комісії заступника начальника управління з превентивної діяльності Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , членів комісії начальника сектору адміністративної практики Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 та начальника сектору превенції відділення поліції № 2 вказаного управління капітана поліції Андрія Діденка.

Згідно до ч. 1 ст. 21 Статуту визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок службового розслідування т.в.о. начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_7 щодо можливого порушення службової дисципліни з боку поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області відносно сержанта поліції ОСОБА_1 затверджено дисциплінарною комісією від 07.10.2021, що є днем його виявлення.

Таким чином, наказом Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 07.10.2021 року № 533 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження, з яким 11.10.2021 року позивач був ознайомлений під особистий підпис, а саме: ознайомлена та не згодна, підпис ОСОБА_1 від 11.10.2021.

Також, з матеріалів справи встановлено що в провадженні Марківського районного суду Луганської області перебувала справа № 417/459/21 за позовом гр. ОСОБА_2 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області сержанта поліції Сачек В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2021 адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 був задоволений, а саме: - скасовано постанову від 04.04.2021 серії БАВ № 005389 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Сачек В.С. у відношенні ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП. Постановою Марківського районного суду Луганської області від 26.10.2021 по справі 417/435/21 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили від 02.08.2022 справа №417/459/21 ПААС.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку та правомірність виданого другим відповідачем оскаржуваного наказу.

Оскільки судом не встановлено підстав щодо задоволення вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.10.2021 № 533 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних рішень, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 119717627 ?

Документ № 119717627 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 119717627 ?

Дата ухвалення - 13.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119717627 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119717627 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119717627, Luhansk Circuit Administrative Court

The court decision No. 119717627, Luhansk Circuit Administrative Court was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 119717627 refers to case No. 360/6942/21

This decision relates to case No. 360/6942/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119717623
Next document : 119717628