Court decree № 119706301, 13.06.2024, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
13.06.2024
Case No.
921/375/24
Document №
119706301
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2024 року м. ТернопільСправа №921/375/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши позовну заяву №50-89-4891ВИХ-24 від 07.06.2024

за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, бульвар Т,Шевченка, буд. 7, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007

позивача 2: Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Центр аналітично - методичного та матеріально - технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Федака Степана Михайловича, АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно - західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001.

про визнання недійсним договору №3 від 20.07.2020 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30.09.2020) та стягнення коштів у розмірі 608 831,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Керівника Тернопільської окружної прокуратури, подана в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Тернопільської обласної ради до відповідачів Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Центр аналітично - методичного та матеріально - технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області", Фізичної особи - підприємця Федака Степана Михайловича про визнання недійсним договору №3 від 20.07.2020 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 30.09.2020) та стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на встановлення ним факту недотримання законодавства у сфері публічних закупівель та закупівель, які прирівнюються до державних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України.

Крім того, прокурором у позовній заяві зазначено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, з посиланням на те, що рішенням адміністративної колегії цього органу № 72/50-р/к від 08.10.2021 дії ФОП Федаком С.М. та ФОП Мухіним С.О. під час проведення Комунальною установою Тернопільської обласної ради "Центр аналітично - методичного та матеріально - технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області" публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів та накладено штраф за таке порушення.

На думку заявника, ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, а тому просить залучити останнього до участі у справі, виклавши клопотання з даного приводу у прохальній частині позову.

Приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, виходячи із наведених норм процесуального закону та характеру спірних правовідносин суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та обов`язки Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а тому вважає за доцільне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

За відсутності передбачених главою 10 ГПК України обставин в сукупності, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до статей 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №921/3375/24. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 липня 2024 року в 14:15.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29001.

4. Запропонувати сторонам подати:

позивачу 1: заяви з процесуальних питань (за наявності); письмові пояснення щодо участі прокурора на стороні позивача 1 у даному спорі;

позивачу 2: заяви з процесуальних питань (за наявності); письмові пояснення щодо участі прокурора на стороні позивача 2 у даному спорі;

відповідачу 1: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заяви з процесуальних питань (за наявності);

відповідачу 2: обґрунтований відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження викладеного у ньому - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; заяви з процесуальних питань (за наявності);

третій особі: письмові пояснення по суті позову відповідно до ст.168 ГПК України.

5. Встановити строк для подання: відповідачами відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на необхідність подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Відповідно до статті 6 ГПК України, оскільки прокуратура та позивачі справи мають можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (зокрема, у ЄСІТС зареєстрований як позивач, так і відповідач), копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на їх адреси виключно в електронній формі, що не позбавляє учасників справи права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Суд повідомляє Комунальну установу Тернопільської обласної ради "Центр аналітично - методичного та матеріально - технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області", в якої відсутній "Електронний кабінет" в ЄСІТС, що згідно частини 6 статті 6 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 відповідач 1 є особою, яка в обов`язковому порядку реєструє "Електронний кабінет" в ЄСІТС, а відтак суд додатково зобов`язує відповідача 1 зареєструвати власний "Електронний кабінет" в ЄСІТС, про що повідомити суд.

9. Копію ухвали надіслати відповідачам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Комунальній установі Тернопільської обласної ради "Центр аналітично - методичного та матеріально - технічного забезпечення розвитку освітніх закладів області", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

- Фізичній особі - підприємцю Федаку Степану Михайловичу, АДРЕСА_1 .

10. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 119706301 ?

Документ № 119706301 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119706301 ?

Дата ухвалення - 13.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119706301 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119706301 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119706301, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 119706301, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.06.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 119706301 refers to case No. 921/375/24

This decision relates to case No. 921/375/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119706299
Next document : 119706302