Decision № 119682039, 11.06.2024, Kremenetskyi Raion Court of Ternopil Oblast

Справа №601/1460/24

Провадження № 2/601/476/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сідорова В.М. ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Кременецької міської ради, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб із відповідачкою розірвано 11 січня 2019 року рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області.

На даний час тільки позивач займається вихованням неповнолітнього сина та піклується про нього. Матір ОСОБА_2 належно не піклується про сина, не займається його вихованням та розвитком, доля сина їй байдужа.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

09 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідоров В.М. позовну заяву підтримали з підстав викладених у ній, просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду поступила заява про визнання позову та проведення засідання без участі відповідача.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що її діти тісно спілкуються з сином позивача, знає що мати ОСОБА_6 перебуває за кордоном, сина виховує батько. Мати участі у вихованні сина не приймає, син з батьком ходять у спортзал, їздять на відпочинок. Була свідком того, що на день народження ОСОБА_6 мати його не ОСОБА_7 по телефону.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що позивач багато років виховує сина сам, повністю забезпечує його. ОСОБА_9 за кордоном, не проявляє ініціативи щодо виховання сина.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задоволити, зі слідуючих міркувань.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 108.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно акту обстеження проведеного депутатом Крменецької міської ради восьмого скликання ОСОБА_10 проведено перевірку по факту обстеження проживання за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітнього ОСОБА_4 . Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повністю перебуває на матеріальному забезпеченні батька ОСОБА_1 , матір виїхала за кордон ще до війни та не приймає ніякої участі у житті та вихованні сина.

З характеристики наданої класним керівником та директором НВК «Кременецька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 ДНЗ» ОСОБА_4 2008 року народження, зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень, уважний на уроках, має добрий загальний розвиток. Проживає з батьком, який приділяє належну увагу вихованню сина, відвідує батьківські збори та цікавиться навчанням сина. Матір не приділяє належної уваги вихованню сина, не цікавиться його навчанням, не спілкується з вчителями.

Згідно висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 19.04.2024 № 1725 вбачається, що вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надання батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи - відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачка, маючи реальну можливість виконувати свої батьківські обов`язки відносно сина, зокрема, цікавитися його життям та майбутнім, матеріально допомагати, дбати про культурний та духовний розвиток, спілкуватися, сприяти в отриманні дитиною освіти, свідомо ухиляється від виконання таких обов`язків, оскільки жодних об`єктивних перешкод для виконання ним батьківських обов`язків не існує; самоусунувся від виховання та утримання дитини не виявляє у відношенні до дитини батьківської турботи, що вказує на неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків та нехтування своїми батьківськими обов`язками, в розумінні встановлених законодавчих положень.

Доказів протилежного відповідачем до суду подано не було.

За таких обставин, враховуючи доводи позивача та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлений можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни нею свого ставлення відносно сина та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу, що вона, згідно з ст. 169 СК України, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, в порядку передбаченому законом.

Керуючись статтями 150, 164 СК України, статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Кременецької міської ради, адреса місця знаходження: вул. Словацького, 6 м. Кременець Тернопільської області 47003.

Повний текст рішення складено 12 червня 2024 року.

Головуючий: