Court decree № 119571397, 06.06.2024, Tiachivskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast

Approval Date
06.06.2024
Case No.
307/4090/21
Document №
119571397
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 307/4090/21

Провадження №1-кс/307/373/24

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

06 червня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу порядкуч.4ст.107КПК України(завідсутності осіб,які берутьучасть усудовому провадженніта нездійсненняфіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження) заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021070000000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

встановив:

У провадження Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №12021070000000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, для розгляду якого на підставі ст. 35КПК Українивизначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 31 травня 2024 року подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що як вбачається з довідки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області №1458 від 20 липня 2021 року до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 входить його співмешканка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що згідно наказу керівника апарату Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 №07-5.3.1. від 31 січня 2024 року, ОСОБА_5 призначена та на даний час працює на посаді секретаря Тячівського районного суду Закарпатської області з 01 лютого 2024 та входить до складу сім`ї обвинуваченого ОСОБА_4 і доводиться йому співмешканкою, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 та виходячи із положень п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив собі як судді самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження повідомлялися про час та місце розгляду заяви про самовідвід, але у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання учасники судового провадження не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, розгляд заяви про самовідвід проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідноч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У відповідності до пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги те, що співмешканка обвинуваченого ОСОБА_4 є співробітницею Тячівського районного суду Закарпатської області, з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви про його самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76,81, 369-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження №12021070000000031 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (справа № 307/4090/21, провадження № 1-кп/307/206/24) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119571397 ?

Документ № 119571397 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119571397 ?

Дата ухвалення - 06.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119571397 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119571397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 119571397, Tiachivskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast

The court decision No. 119571397, Tiachivskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 06.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 119571397 refers to case No. 307/4090/21

This decision relates to case No. 307/4090/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119571395
Next document : 119571404