Court decree № 119535996, 05.06.2024, Marinskyi Raion Court of Donetsk Oblast

Approval Date
05.06.2024
Case No.
237/2381/24
Document №
119535996
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Номер справи 237/2381/24

Номер провадження 1-кс/237/343/24

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05.06.24 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , начальника Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052690000425 від 03.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з начальником Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що на початку січня 2024 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Курахове, Донецької області, з метою протиправного особистого збагачення, в порушення вимог ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 із змінами на 21.04.2022, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами на 11.03.2022, вирішив здійснювати незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Курахове, Покровського Донецької області, із невстановленою в ході досудового розслідування особою.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, заключив домовленість про співпрацю в якості кур`єра у мессенджері «Telegram», з ім`ям користувача ОСОБА_7 , особу якого під час досудового розслідування не встановлено, через чат - бот ІНФОРМАЦІЯ_2, перейшовши для цього на вкладку розкладальника закладок.

У зазначений час, ОСОБА_5 шляхом листування у мессенджері «Telegram» із невстановленою слідством особою, з ім`ям користувача ОСОБА_7 , вступив у злочинну змову, направлену на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовинбезконтактним способом - шляхом розкладання «закладок» у публічно доступних місцях АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, розробили план своїх злочинний дій, з розподілом функцій між собою, згідно з якими вони домовились координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, а саме мобільний додаток «Telegram». Ці дії здійснювались шляхом повідомлень у вказаному мессенджері, з метою не викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із особливо небезпечної психотропною речовиною, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_5 та невстановленій слідством особі, уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів.

Згідно із розробленим злочинним планом, невстановлена слідством особа, взяла на себе функції координатора незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини. При цьому невстановлена слідством особа, через листування за допомогою мессенджера «Telegram», вказала ОСОБА_5 координати розташування «закладки» з особливо небезпечної психотропної речовини, якому відведено роль виконавця незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини. Так, ОСОБА_5 повинен був особисто здійснювати розповсюдження особливо небезпечної психотропної речовини шляхом придбання та зберігання з метою збуту, та подальшого збуту шляхом здійснення «закладок» у публічно доступних місцях на території м. Курахове Покровського району Донецької області. При цьому місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_5 повинен був особисто фотографувати та ці зображення із зазначенням точних географічних координат відправляти невстановленій слідством особі на її особистий аккаунт в мессенджері «Telegram».

З метою конспіративного отримання особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом здійснення «закладок», від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою їх подальшого розподілу, розповсюдження та подальшого незаконного їх збуту, ОСОБА_5 03.06.2024 діючи умисно, на виконання спільного з невстановленою в ході слідства особою кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на території України, за допомогою мессенджера «Telegram» у невстановленої слідством особи замовив та в подальшому в м. Селидове Покровського району Донецької області на території промислового майданчика в межах шахти отримав поліетиленовий пакет сірого кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено -PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину - PVP з метою збуту. Після чого на автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2, який перебуває в його користуванні, перевіз поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP до м. Курахове.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 03.06.2024 приблизно о 18:30 годині встановили останнього на відкритій ділянці місцевості поблизу залізничного переїзду розташованого по вул. Нова Іллінка м. Курахове Покровського району Донецької області , в ході обшуку автомобілю марки ВАЗ, модель 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові зеленого кольору, було виявлено поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, який знаходився в задньому сидінні справа. Під час огляду поліетиленового пакету чорного кольору встановлено, що в середині нього знаходився zip - пакет з наступним вмістом: zip - пакет з 40 згортками з липкої стрічки з кристалічною речовиною білого кольору; zip - пакет з 10 згортками з липкої стрічки з кристалічною речовиною коричневого та червоного кольору; zip - пакет з 10 згортками з липкої стрічки з кристалічною речовиною коричневого кольору; zip - пакет з 15 згортками з липкої стрічки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; zip - пакет з 10 згортками з липкої стрічки з кристалічною речовиною фіолетового кольору; zip - пакет з 4 згортками з липкої стрічки з кристалічною речовиною жовто - коричневого кольору; zip - пакет з 5 згортками з липкої стрічки з речовиною рожевого кольору, ущільненої.

Загальна кількість вилучених у ОСОБА_5 полімерних згортків з кристалічною речовиною склала 94 (дев`яносто чотири) штуки.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP- (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,3960 г. (вміст одного вилученого згортку, який складається з 4 згортків), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, та збут психотропної речовини.

03 червня 2024 року о 20 годині 06 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК, як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину.

04 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

05 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується доказами у кримінальному провадженні, які додаються до клопотання.

На думку сторони обвинувачення, на теперішній час наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, на питання суду відповів про можливість визначення розміру застави, а саме просив застосувати розмір застави в максимальних межах.

Захисник, заперечував проти клопотання, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід, оскільки провину у скоєнні кримінального правопорушення його підзахисний не визнає, зауважив, що стороною обвинувачення не наведено жодного доказу про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам. Жодний із зазначених у клопотанні ризиків не існує.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі та підтримав свого захисника, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та містить необхідні відомості, які є обов`язковими в розумінні Закону.

Згідно вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри слідчим суддею враховується практика ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Наявність обґрунтованої підозри, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, доданих до клопотання, приходить до висновку, що сукупність вищенаведених матеріалів дають підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та корисливого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за вчинення якого, у разі встановлення його винуватості судом, останньому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей або осіб похилого віку не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем свого мешкання та свідчить про те, що ризик втечі ним може бути розцінений менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарань. У свою чергу, при запровадженому військовому стані в умовах збройної агресії РФ проти України, ОСОБА_5 , з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі встановлення його винуватості судом, може у тому числі вчинити спроби переховування на тимчасово окупованих територіях України, або умисно «скористатися» численною евакуацією населення України з зони бойових дій або наближеної до них до інших територій України, тобто існують реальні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та (або) суду.

ОСОБА_5 буде проживати за своїм місцем мешкання, а саме в АДРЕСА_1 , або поряд з цим населеним пунктом. ОСОБА_5 може шляхом залякування та уговорів, вплинути на свідків, мешкаючих в м. Курахове, що може призвести до зміни свідчень або відмови потерпілих та свідків від наданих свідчень, що в подальшому вплине на розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та (або) суду та можливість впливу ним на підозрюваних, свідків, експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави, який становитиме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052690000425 від 03.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» терміном на 60 діб, тобто до 01.08.2024 року включно із альтернативою визначення запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 03 червня 2024 року 20 години 06 хвилин.

Розмір застави згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначати у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Донецькій області; код отримувача - (код за ЄДРПОУ 26288796); банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувавча -UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатись з м. Курахове без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим в межах даного кримінального провадження; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на підозрюваного на строк два місяці.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 119535996 ?

Документ № 119535996 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119535996 ?

Дата ухвалення - 05.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119535996 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119535996 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 119535996, Marinskyi Raion Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 119535996, Marinskyi Raion Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.06.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court decree. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 119535996 refers to case No. 237/2381/24

This decision relates to case No. 237/2381/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119474081
Next document : 119535997