Court decree № 119507349, 30.05.2024, Perechynskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast

Approval Date
30.05.2024
Case No.
304/1638/23
Document №
119507349
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 304/1638/23 Провадження № 2-а/304/2/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мицянки Анатолія Михайловича про закриття провадження у адміністративній справі № 304/1638/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268073 від 24 липня 2023 року, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268073 від 24 липня 2023 року, визнати протиправними дії поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Зганича Владислава Васильовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268073 від 24 липня 2023 року, скасувати вищевказану постанову, а провадження у справі закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. (а. с. 11).

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268073 від 24 липня 2023 року залишено без руху (а. с. 14-15).

Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за його адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також відкрито спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 22-23).

Шістнадцятого жовтня 2023 року до суду за допомогою системи «Електронний Суд» надійшла заява представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія В.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАД № 268073 в справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2023 року (а. с. 27-29).

Сімнадцятого жовтня 2023 року до суду за допомогою системи «Електронний Суд» надійшов відзив представника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексія В.В. на позовну заяву, у якому останній просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 33-34).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 46).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Мицянка А.М. не з`явилися, однак останній подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позову.

Представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист…

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами першою та четвертою ст. 47 КАС України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мицянка А.М. подав до суду заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому може бути прийнята судом, а провадження у справі закрито.

Згідно ч. 2 ст. 239 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 47, 189, ч. 4 ст. 229, 238, 239, 241-243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мицянки Анатолія Михайловича від позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 119507349 ?

Документ № 119507349 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 119507349 ?

Дата ухвалення - 30.05.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 119507349 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 119507349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 119507349, Perechynskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast

The court decision No. 119507349, Perechynskyi Raion Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 30.05.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court decree. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 119507349 refers to case No. 304/1638/23

This decision relates to case No. 304/1638/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 119491155
Next document : 119521660