Court decree № 118866210, 30.04.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.04.2024
Case No.
922/4812/21
Document №
118866210
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4812/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши заяви (вхідний № 23406 від 01 вересня 2009 року та вхідний № 9574 від 10 квітня 2024 року) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року по справі

за позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва", смт. Солоницівка, Дергачівського району про стягнення 15897349,04 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по справі №922/4812/21 (суддя Кухар Н.М.) частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 614 610,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 219,16 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1528 273,84 грн. В частині стягнення відсотків річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 15 282 738,44 грн у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по справі № 922/4812/21 залишено без змін.

18 серпня 2022 року на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі № 922/4812/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 528 273,84 грн скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" 1528273,84 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року у справі № 922/4812/21 - задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року у справі № 922/4812/21 - скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву про стягнення з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" , м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва", смт Солоницівка Харківська область, витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково; стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" 15282,73 грн. витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

01 версня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (відний. № 23406/23) про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2023 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (вх. № 23406/23 від 01 вересня 2023 року) про поворот виконання рішення господарського суду до повернення матеріалів справи №922/4812/21 зі Східного апеляційного господарського суду.

Справу № 922/4812/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

10 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством "Укрхімтрансаміак" подано заяву (вхідний № 9574) про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2024 року прийнято заяви (вхідний № 23406 від 01 вересня 2009 року та вхідний № 9574 від 10 квітня 2024 року) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року до розгляду та призначено заяви до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2024 року о 15 годин.

29 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" подано заяву (вхідний № 11259), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

30 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством "Укрхімтрансаміак" подано письмові пояснення (вхідний № 11399), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданих письмових поясненнях зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" в добровільному порядку перерахувало на рахунок Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" 1057640,46 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить відмовити у задоволенні заяв Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та заяв Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року, судом встановлено наступне.

10 лютого 2022 року рішенням Господарського суду Харківської області по справі №922/4812/21 (суддя Кухар Н.М.) частково задоволено позовні вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 614 610,60 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 219,16 грн; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1528 273,84 грн. В частині стягнення відсотків річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 15 282 738,44 грн у позові відмовлено.

14 липня 2022 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року по справі № 922/4812/21 залишено без змін.

18 серпня 2022 року на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

17 січня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі № 922/4812/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 528 273,84 грн скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

25 травня 2023 року рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" 1528273,84 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21 серпня 2023 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року у справі № 922/4812/21 - задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року у справі № 922/4812/21 - скасовано; прийнято нове рішення, яким заяву про стягнення з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" , м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва", смт Солоницівка Харківська область, витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково; стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" 15282,73 грн. витрат на професійну правничу допомогу; доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

07 березня 2024 року постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4812/21 рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року скасовано; прийнято нове рішення, згідно з яким з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" повинно бути стягнуто 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07 березня 2024 року господарським судом Харківської області у справі № 922/4812/21 видано судовий наказ від 28 березня 2024 року про стягнення з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на сьогодні Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" в добровільному порядку перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" 45 000,00 грн, згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 07 березня 2024 року та наказу господарського суду Харківської області від 28 березня 2024 року у справі № 922/4812/21, що підтверджується платіжною інструкцією № 432 від 12 квітня 2024 року.

Також, станом на сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" в добровільному порядку перераховано на рахунок Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" 1 057 640,46 грн, що були сплачені Державним підприємством "Укрхімтрансаміак" в межах виконавчого провадження ВП № 70390717 та оплата по яким відбулась з урахуванням проведеного заліку зустрічних однорідних вимог, що підтверджується платіжною інструкцією № 22463 від 12 квітня 2024 року.

Згідно частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частини 3 статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно частини 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" в добровільному порядку перераховано на рахунок Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" 1 057 640,46 грн, що були сплачені Державним підприємством "Укрхімтрансаміак" в межах виконавчого провадження ВП № 70390717 та оплата по яким відбулась з урахуванням проведеного заліку зустрічних однорідних вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні заяв (вхідний № 23406 від 01 вересня 2009 року та вхідний № 9574 від 10 квітня 2024 року) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року по справі № 922/4812/21 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв (вхідний № 23406 від 01 вересня 2009 року та вхідний № 9574 від 10 квітня 2024 року) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 14 липня 2022 року по справі № 922/4812/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2024 року.

СуддяП.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Часті запитання

Який тип судового документу № 118866210 ?

Документ № 118866210 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118866210 ?

Дата ухвалення - 30.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118866210 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118866210 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 118866210, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 118866210, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 118866210 refers to case No. 922/4812/21

This decision relates to case No. 922/4812/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 118866208
Next document : 118866212