ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
___________________________
УХвала
"18" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/997/23
За позовом Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп, м. Київ
до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 1 297 701,26 грн заподіяної матеріальної шкоди,
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
Секретар судового засідання Іваниш Д.П.
представники:
Позивача не з`явився
Відповідача не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 297 701,26 грн заподіяної матеріальної шкоди.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі №907/997/23 в порядку загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження до 12.03.2024, призначено підготовче засідання на 22.02.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 26.02.2024 судом у порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін про те, що підготовче засідання у справі №907/997/23 призначено на 27.03.2024.
У підготовчому засіданні 27.03.2024 судом за участю уповноважених представників сторін оголошено перерву до 18.04.2024.
Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, натомість, поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 18.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3177/24 від 18.04.2024) представник відповідача просить розгляд справи здійснити за його відсутності.
Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 18.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3216/24 від 18.04.2024) представник позивача просить суд прийняти відмову ПрАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп від позову та вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви в даній справі.
Пунктом 1 частини 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої уповноваженим представником останнього заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас судом з`ясовано, що відмова позивача від позову, оформлена письмовою заявою №220000638478 від 18.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3216/24 від 18.04.2024), не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі, якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За приписами ч. 1, 3 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З урахуванням вищенаведених обставин, приписів чинного законодавства та заяви представника позивача, судовий збір, сплачений згідно із платіжною інструкцією №ЗР089941 від 17.10.2023, підлягає поверненню позивачу Приватному акціонерному товариству Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп із Державного бюджету України в розмірі 50%, що складає суму 9732,76 грн (19 465,52 грн х 50% = 9732,76 грн).
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі закрити.
3. Судовий збір у розмірі 9732,76 грн (Дев`ять тисяч сімсот тридцять дві гривні 76 коп), сплачений згідно із платіжною інструкцією №ЗР089941 від 17.10.2023, повернути із Державного бюджету України платнику Приватному акціонерному товариству Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп, вул. Глибочицька, будинок 44, м. Київ, 04050 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 24175269).
4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 01.05.2024.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 118752554, Commercial Court of Transcarpathian Oblast was adopted on 18.04.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court decree. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 907/997/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: